Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84444/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФИО2 (адрес:  Россия 197349, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Парашютная д. 19 к. 2, кв. 13, ОГРН:  );

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ВОЕННОЙ МЕДИЦИНЫ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 195043, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и о понуждении совершить определенные действия 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от  19.07.2022), 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от  24.02.2022), 

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец, ИП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Институт) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и о понуждении совершить определенные действия. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Институт (заказчик) и ИП (поставщик) заключил договор №2021.220574 от  10.01.2022 на поставку стеллажа для кроликов на 6 клеток для нужд ФГБУ «ГНИИ ВМ» МО РФ (далее – договор). 

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком по адресу : Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая,  д.  4 в течение 120 календарных дней  с даты заключения договора.

Товар был доставлен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая,  д.  4  25.04.2022 то есть, в сроки, предусмотренные договором.   

Истец направил ответчику письмо в котором просил исполнить обязательства по договору: обеспечить приемку товара, оплатить поставленный товар и возвратить обеспечительные средства.  

В своем ответном письме №814 от  31.05.2022 ответчик сообщил, что товар, доставленный 25.04.2022 в рамках договора, не был принят заказчиком в связи  с выявлением при приемке несоответствий поставленного товара требованиям спецификации, а  также сообщил о  своем решении расторгнуть договор в одностороннем порядке.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве на иск.  

В обоснование возражений отзыва, ответчик ссылается на следующее: 

25 апреля 2022 г. стеллаж для кроликов на 6 клеток (далее по тексту-Товар) был доставлен на адрес Ответчика, при приемке присутствовал Истец лично, документы в ходе приемки стороны не подписали, в связи с наличием недостатков Товара.

В ходе совместного осмотра Товара были выявлены несоответствия требованиям Спецификации к Договору, о чем сотрудники Заказчика незамедлительно сообщили Поставщику в устной форме, однако Поставщик отказался забирать товар из помещений Заказчика.

В соответствии с п. 3.8. Договора Заказчик уведомил (Исх. №656 от 27.04.2022 г.) посредствам электронной связи, а также направив письмо на адрес Поставщика, указанный разделе в 11 Договора о наличии несоответствий характеристик товара, конкретно указав на выявленные в ходе приемки недостатки Товара (Приложение №1 к настоящему отзыву).

Уведомление, направленное Заказчиком на почтовый адрес Поставщика не было получено последним, однако риск неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем несет сам индивидуальный предприниматель (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.2. «Уведомление, направляемое посредством почты России считается доставленным Стороне в момент ее доставки в почтовое отделение связи по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Договора».

Довод Истца о невозможности получить корреспонденцию в нерабочий праздничный день 2 мая 2022 г. ответчик считает несостоятельным, так как согласно п. 11.1 Приказа «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» -В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) храниться в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления 15 дней, если более длительный срок не предусмотрен Договором.»

Согласно пп. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в договоре...»

По поводу отсутствия акта о несоответствии поставляемого Товара ответчик указывает на то, что п. 2.2.1. Договора относится к разделу с требованиями к комплектности товара, тогда как Поставщиком нарушены требования, указанные в п. 2.3.Договора, а именно к качеству и безопасности товара, о чем Заказчик указал в направленном Поставщику уведомлении.

Таким образом, в ходе приемки Заказчиком не был нарушен порядок приемки Товара и порядок отправки юридически значимых сообщений стороне Договора.

Заказчик имел право принять Решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, так как такое право установлено правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10.3 Договора, закрепляющим за Заказчиком право в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

Данное право предоставлено Заказчику, так как он является некоммерческим   юридическим   лицом,   государственным   бюджетным учреждением Министерства обороны Российской Федерации участвует в обеспечении выполнения государственного оборонного заказа, приобретаемый Товар закупался в целях обеспечения специальных работ по контрактам с установлением конкретных сроков исполнения.

В связи с тем, что срок поставки товара является существенным условием Договора, а также принимая во внимание длительность нарушения обязательства Поставщиком, Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, уведомив об этом Поставщика -01.06.2022г.посредствам почты России, также направив электронное сообщение (Приложение №2 к настоящему отзыву).

На основании п. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации «Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора».

О расторжении Договора в одностороннем порядке Заказчик проинформировал Поставщика письмом Исх. №814 от 31.05.2022 г.

В исковом заявлении Истец указывает на отсутствие возможности участвовать в приемке товара, ознакомиться с возможными замечаниями Заказчика и надлежащим образом на них отреагировать. Данный довод Истца несостоятелен, так как Истец присутствовал на приемке товара, ему было известно о выявленных недостатках товара, однако в день приемки он уклонился от личного получения уведомления от Заказчика.

В течение более месяца Истец не обращался в адрес Ответчика, корреспонденцию по указанному в реквизитах договора адресу своего местонахождения не получал, что свидетельствует об отсутствии намерения со стороны Истца устранить выявленные в ходе приемки товара недостатки.

Неоднократные обращения к Ответчику с требованиями принять товар поступали от Истца после установленного срока поставки товара (п. 3.1 Договора), а именно 120 (Ста двадцати) календарных дней с даты заключения Договора, которые истекли 12.05.2022 г.

На основании вышеизложенного ст. 523 Гражданского кодекса «Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки».

Согласно пп.2, п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми ее участниками, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть представлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности...»

Основными целями деятельности Ответчика согласно ст. 18 Устава является организация и обеспечение научных исследований в интересах обороны и безопасности Российской Федерации, а не извлечение прибыли в отличие от коммерческих юридических лиц.

Таким образом, у Ответчика имелись законные основания и права, предусмотренные п. 10.3 Договора в одностороннем порядке расторгнуть заключенный между сторонами Договор в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного и  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Суворов М.Б.