АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192771/23-55-1105

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик, 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (105118,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА,  БУРАКОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.02.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ" (109380,  

<

...>, ЭТ 2 КОМ 29 ОФ  31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 684 781 руб. 36 коп.  без вызова сторон.  

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДВОРЕЦ ТВОРЧЕСТВА  ДЕТЕЙ И МОЛОДЁЖИ НА МИУСАХ" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 43 363 руб. 11 коп.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте  https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный  суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объёме в связи со следующим.  

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, по Универсальным  передаточным документам (далее - УПД) за период с 24.04.2022 г. по 15.10.2022 г. ООО  «ИПК «МСК» (далее - Истец, Поставщик) поставило в адрес ООО «СК ГЕФЕСТ» (далее -  Ответчик, Покупатель) товар на общую сумму 3 794 610 руб. 00 коп.  

Как указывает истец, товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном  ассортименте и в согласованные сроки. Товар полностью принят Ответчиком, претензии по  количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и  оттиском печати организации на УПД за указанный период.  

Как указывает Истец, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный и  принятый ООО «СК ГЕФЕСТ» товар оплачен на сумму 3 150 825 руб. 00 коп., включая НДС.  

Истцом указано, что не оплачен товар, поставленный по: 

- УПД № ЦБ-17382 от 08.10.2022 г. на сумму 31 815 руб. 00 коп.;  - УПД № ЦБ-17383 от 09.10.2022 г. на сумму 76 800 руб. 00 коп.;  - УПД № ЦБ-17411 от 09.10.2022 г. на сумму 51 750 руб. 00 коп.;  - УПД № ЦБ-17445 от 10.10.2022 г. на сумму 194 600 руб. 00 коп.;  

- УПД № ЦБ-19046 от 10.10.2022 г. на сумму 19 360 руб. 00 коп.;  - УПД № ЦБ-19047 от 10.10.2022 г. на сумму 71 000 руб. 00 коп.;  - УПД № ЦБ-19048 от 11.10.2022 г. на сумму 19 360 руб. 00 коп.;  - УПД № ЦБ-18100 от 11.10.2022 г. на сумму 96 300 руб. 00 коп.;  - УПД № ЦБ-18117 от 14.10.2022 г. на сумму 37 350 руб. 00 коп.;  - УПД № ЦБ-18118 от 15.10.2022 г. на сумму 45 450 руб. 00 коп.  

Таким образом, согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате переданного и  принятого товара, числящейся за ООО «СК ГЕФЕСТ» в пользу ООО «ИПК «МСК»  составляет 643 785 руб. 00 коп. в том числе НДС.  

В претензионном порядке сторонам урегулировать вопрос с погашением  задолженности не удалось.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 14-11/22 от 14 ноября 2022 г. с  требованием о добровольном погашении суммы задолженности в полном объеме.  

Ответчиком требования Истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.  

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что  им были оплачены спорные УПД, между тем доказательств оплаты УПД, по которым истцом  заявлены исковые требования ответчиком не представлены, в связи с чем доводы ответчика  судом отклоняются.  

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах  дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд  признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств  в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить  стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.  

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом  арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица  несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч.  и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.10.2022 г. по 10.08.2023 г., размер которых составляет 40 996 руб. 36 коп.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами  дела и не оспаривается самим ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика  процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 48 Постановления Пленума  Верховного суда от 24.03.2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате суммы займа имела место, а  размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  правилам ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 11.08.2023 г. по день  фактической оплаты долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с  Ответчика в пользу Истца в сумме 16 696 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 454, 457, 486, 506, 516,  523Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123,  137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ"  (109380, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 29  ОФ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (105118, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БУРАКОВА  УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН:  

<

***>) задолженность за поставленный товар по УПД № ЦБ-17382 от 08.10.2022 г.,  УПД № ЦБ-17383 от 09.10.2022 г., УПД № ЦБ-17411 от 09.10.2022 г., УПД № ЦБ-17445 от  10.10.2022 г., УПД № ЦБ-19046 от 10.10.2022 г., УПД № ЦБ-19047 от 10.10.2022 г., УПД №  ЦБ-19048 от 11.10.2022 г., УПД № ЦБ-18100 от 11.10.2022 г., УПД № ЦБ-18117 от  14.10.2022 г., УПД № ЦБ-18118 от 15.10.2022 г. в общем размере 643 785 руб. 00 коп.  (Шестьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек), проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 10.08.2023 г. в  размере 40 996 руб. 36 коп. (Сорок тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 36 копеек),  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга,  начиная с 11.08.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 16 696 руб. 00 коп. (Шестнадцать тысяч шестьсот  девяносто шесть рублей 00 копеек).  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Судья: О.В. Дубовик