АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6060/2017

01 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2012 № Д-О-31-9181 в размере 3 846 285 руб. 57 коп., из которых 3 770 345 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 75 940 руб. 05 коп. - сумма пени, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы, внесенной по договору аренды земельного участка от 16.06.2012 № Д-О-31-9181 арендной платы за период с 07.08.2015 по 26.02.2016 и с 07.06.2016 по 29.07.2016 в размере 155 135 руб. 93 коп., в порядке зачета первоначального требования, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в заседании суда приняли участие:

от Департамента – ФИО1 по доверенности от 06.09.2018, служебное удостоверение,

от ООО «Кедр» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» – ФИО3 по доверенности от 08.10.2018, паспорт,

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», Общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 16.06.2012 № Д-О-31-9181 в размере 3 846 285 руб. 57 коп., из которых 3 770 345 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 75 940 руб. 05 коп. - сумма пени.

04.10.2017 в материалы дела поступило встречное исковое заявление от 24.08.2017 № 74 (вх. от 04.10.2017 № 110583) общества с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска суммы внесенной по договору аренды земельного участка от 16.06.2012 № Д-О-31-9181 арендной платы за период с 07.08.2015 по 26.02.2016 и с 07.06.2016 по 29.07.2016 в размере 155 135 руб. 93 коп., в порядке зачета первоначального требования.

Определением суда от 10.10.2017 встречный иск принят к производству.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что у Департамента возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных Обществом арендных платежей за период, в который Общество не могло пользоваться арендуемым земельным участком.

Определением от 28.11.2017 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, муниципальное предприятие города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ».

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «Кедр»выразил несогласие с расчетами Департамента, представил контррасчет, встречный иск поддержал.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2012 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Кедр» (арендатор) заключен  договор   аренды № Д-О-31-9181 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:120304:1040 в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет, данный земельный участок.

Целевое назначение аренды участка: для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору).

Письмом от 27.07.2016 № Исх-ДИО/10751Департамент уведомил арендатора о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № Д-О-31-9181: 

- с 07.12.2012 по 09.01.2015 г. составляет 36 768 руб. 66 коп. в месяц в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска»;

- с 10.01.2015 по 15.06.2015 составляет 71119 руб. 74 коп. в месяц в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 46;

- с 16.06.2015 по 24.03.2016 составляет 284 478 руб. 96 коп. в месяц в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 46, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»;

- с 25.03.2016 составляет 113 791 руб. 58 коп.в месяц в соответствии с решением Омского городского Совета от 16.03.2016 г. № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Департаментом в адрес ООО «Кедр»направлена претензия от 19.10.2016 № Исх-ДИО/15633, которой ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности по договору аренды № Д-О-31-9181и необходимости её погашения в тридцатидневный срок с момента направления претензии.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды № Д-О-31-9181, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования Департамента подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период до 24.04.2014.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в суд 24.04.2017, о чем указывает отметка на исковом заявлении, таким образом, начало течения срока исковой давности исчисляется с 24.04.2014.

Следовательно, в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период до 24.04.2014 оснований для удовлетворения не имеется в силу пропуска срока исковой давности истцом.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что с учетом указания в договора аренды условия о перечислении арендной платы ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца (пункт 2.2 Договора), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2014 года также является пропущенным.

Что касается использования ответчиком указанного в договоре аренды земельного участка суд полагает необходимым отметить следующее.

Факт использования ответчиком указанного в договоре аренды земельного участка в период с 01.05.2015 по 06.08.2015, а также в период с 27.02.2016 по 06.06.2016, а также в период с 30.07.2016 по 30.09.2016 подтверждается материалами дела и обществом не оспорен.

Вместе с тем, относительно периода с 07.08.2015 по 26.02.2016, а также с 07.06.2016 по 29.07.2016 ответчиком заявлено о невозможности использования арендуемого земельного участка, а следовательно об отсутствии необходимости по внесению арендной платы за указанные периоды.

Суд соглашается с данным доводом ответчика исходя из следующего.

Так, 30.07.2015 ООО «Кедр» направило в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска заявление № 74 о выдаче разрешения па строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 0304:1040.

07.08.2015 Департамент письмом № 09/13318 отказал ООО «Кедр» в выдаче разрешения на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б. Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 0304:1040.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы ООО «Кедр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А46-9724/2015.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А46-9724/2015 суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1040, изложенный в письме от 07.08.2015№09/13318; обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кедр», выдав разрешение на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1040, со сроком действия 42 месяца, в течение десяти дней с момента вынесения судом решения.

26.02.2016 во исполнение данного судебного акта Обществу было выдано разрешение на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б.Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1040.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с изложенными обстоятельствами, общество не могло приступить к строительству объекта, а равно использовать данный земельный участок в соответствии с его назначением в рамках Договора аренды №Д-0-31-9181 от 16.06.2012 г. в период с 07.08.2015 г. по 26.02.2016 г. (6 месяцев 19 дней).

Кроме того, Муниципальное предприятие города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «Кедр» и Департаменту имущественных отношений Администрации -города Омска, в котором просило суд признать недействительным Договор аренды № Д-О-31-9181 от 16.06.2012 г. между ООО «Кедр» и Департаментом имущественных отношении Администрации города Омска на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1040, общей площадью 21 008 кв.м. и применить последствия недействительной сделки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на расположение обозначенного земельного участка в границах земельного участка, ранее предоставленного предприятию на праве постоянного бессрочного пользования и занимаемого административным зданием, хозпостройками, аттракционами. 31.05.2016 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2016 г. по делу №  А46-8139/2016  удовлетворено ходатайство муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обеспечении имущественных интересов; суд запретил совершение действий по освоению земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1040, общей площадью 21 008 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, расположенного примерно в 89 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, ОАО, ул. Б.Хмельницкого, дом 158. Меры по обеспечению имущественных интересов заявителя приняты до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А46-8139/2016.

Определением от 29.07.2016 производство по делу № А46-8139/2016, возбужденному по заявлению муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным Договора аренды № Д-О-31-9181 от 16.06.2012 заключенного между обществом и Департаментом имущественных отношении Администрации города Омска на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1040, общей площадью 21 008 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, расположенного примерно в 89 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ОАО, ул. Б.Хмельницкого, дом 158 и применить последствия недействительной сделки, прекращено; отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2016 по делу № А46-8139/2016 в виде запрета совершения действий по освоению земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1040, общей площадью 21 008 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, расположенного примерно в 89 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, ОАО, ул. Б.Хмельницкого, дом 158.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с изложенными обстоятельствами, общество не могло приступить к строительству объекта, а равно использовать данный земельный участок в соответствии с его назначением в рамках Договора аренды №Д-0-31-9181 от 16.06.2012 г. в период с 07.06.2016 г. по 29.07.2016 г. (1 месяц 22 дня).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

По положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причинённых арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков (статья 612).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», передача объекта аренды с нарушениями требований статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлёкшими невозможность использования объекта аренды, является основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Системное толкование статей 328, 611 со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества   не   осуществляет  какого-либо   предоставления,   то   он   теряет   право   на получение арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС-14-735, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать Департаменту во взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.08.2015 по 26.02.2016, а также с 07.06.2016 по 29.07.2016 в связи с невозможностью использования арендуемого земельного участка в данные периоды.

За период с 01.05.2014 по 09.01.2015 размер арендной платы в месяц составляет 36 768 руб. 66 коп. и рассчитывается на основании решения Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», за период с 10.01.2015 по 15.06.2015 размер арендной платы в месяц составляет 71119 руб. 74 коп. в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 46, за период с 16.06.2015 по 06.08.2015размер арендной платы составляет 284 478 руб. 96 коп. в месяц в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 46, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»; за период с 27.02.2016 по 24.03.2016 размер арендной платы составляет 284 478 руб. 96 коп. в месяц в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 46, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Указанный размер арендной платы ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет ответчика, представленный 22.04.2019 также произведен в соответствии с указанным выше размером арендной платы.

За период с 25.03.2016 по 07.06.2016, а также с 30.07.2016 по 30.09.2016 Департаментом произведен расчет арендной платы на основании решения Омского городского Совета от 16.03.2016 г. № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», в соответствии с указанным нормативным актом размер арендной платы в месяц составляет 113 791 руб. 58 коп.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета N 432 предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов.

Таким образом, арендная плата по Договору за период с 25.03.2016 по 07.06.2016, а также с 30.07.2016 по 30.09.2016  рассчитана Департаментом исходя из показателей, указанных в пункте 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета N 432, а именно: исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка  и исходя из процента кадастровой стоимости - 2%.

Между тем, решением Омского областного суда от 07.02.2018 по делу N 3а-2/2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 50-АПГ18-6, подпункт "б" пункта 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета о N 432 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В решении Омского областного суда от 07.02.2018 по делу N 3а-2/2018 указано, что подпункт "б" пункта 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета N 432 подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку арендная плата за земли, находящиеся в муниципальной собственности, рассчитанная исходя из соответствующей нормы, поступала в бюджет г. Омска.

Между тем, в мотивировочной части решения Омского областного суда от 07.02.2018 по делу N 3а-2/2018 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт решения Омского городского Совета N 432 не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после вступления решения суда в законную силу.

С учетом указанного, суд считает, что подпункт "б" пункта 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета N 432, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении конкретного спора об определении размера арендных платежей, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта решения Омского городского Совета N 432 недействующим.

Так, указание в решении Омского областного суда от 07.02.2018 по делу N 3а-2/2018 на признание подпункта "б" пункта 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета N 432 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа арендаторам в защите прав в рамках предъявленных к ним исков, основанных на указанном нормативном акте, и не означает, что до принятия решения Омского областного суда от 07.02.2018 по делу N 3а-2/2018 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

Однако, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, считает возможным применение положений решения Омского городского Совета N 432 при взыскании арендной платы с ООО "Кедр".

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Таким образом, неприменение признанного недействующим нормативного акта ранее даты принятия соответствующего решения суда вызвано, в первую очередь, целью защиты нарушенных прав хозяйствующих субъектов, на которых возлагается обязанность уплаты признанных несоответствующими закону платежей, и недопущения злоупотребления правами кредиторами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09).

Вместе с тем, суд не усматривает нарушения прав общества подпунктом "б" пункта 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета N 432.

Так, в соответствии подпунктом "б" пункта 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета N 432 арендная плата в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части и части второй настоящей статьи, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере двух процентов.

В этой связи за период с 25.03.2016 по 07.06.2016, а также с 30.07.2016 по 30.09.2016  ежемесячный размер арендной платы согласно предоставленному Департаментом расчету составляет 113 791 руб. 58 коп.

При этом согласно расчету Департамента, осуществленному на основании решения Омского городского Совета N 46, ежемесячный размер арендной платы определен в сумме 284478 руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при определении арендной платы на основании решения Омского городского Совета N 432 сумма ежемесячной арендной платы меньше размера арендной платы, установленной на основании решения Омского городского Совета N 46, то в данном случае суд не усматривает злоупотребление правом со стороны Департамента при обращении за взысканием арендной платы и полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям решение Омского городского Совета N 432, поскольку расчет арендной платы на его основании является более выгодным для ответчика.

Сторонами в материалы дела представлены расчеты арендной платы по договору аренды.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом Департамента, поскольку Департаментом не учтено то обстоятельство, что в период с 07.08.2015 по 26.02.2016, а также с 07.06.2016 по 29.07.2016 Общество не могло пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем за указанные периоды начисление арендной платы является необоснованным.

Однако, 22.04.2019 ответчиком представлен контррасчет исковых требований, который судом проверен и признан верным. Согласно указанного контррасчета размер задолженности по договор аренды за исковой период с учетом применения исковой давности, а  также с учетом исключения периодов невозможности использования ответчиком спорного земельного участка,  составляет 1 394 409 руб. 42 коп.

В связи с чем суд полагает необходимым требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка от 16.06.2012 № Д-О-31-9181 в размере 1 394 409 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 75 940 руб. 05 коп. за период с 11.07.2015 по 30.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договоров определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету ответчику, произведенному с учетом изложенного выше, задолженность по пени по договору № Д-О-31-9181 составляет 28 596 руб. 80 коп.

С учетом изложенного с ООО «Кедр» в пользу Департамента подлежит взысканию 28 596 руб. 80 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части иска Департамента следует отказать.

ООО «Кедр» предъявлен встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 155 135 руб. 93 коп. в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды № Д-О-31-9181 за период с 07.08.2015 по 26.02.2016, а также за период с 07.06.2016 по 29.07.2016.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужими денежными средствами, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт и размер неосновательного обогащения Департамента за счет общества. 

Возникновение на стороне арендодателя неосновательного обогащения Общество связывает с установленной выше невозможностью использования земельным участком, переданным по договору, в указанные периоды.

Согласно представленному обществом расчету общая сумма оплат по договору № Д-О-31-9181 за период с 07.08.2015 по 26.02.2016, а также за период с 07.06.2016 по 29.07.2016 составила 155 135 руб. 93 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Таким образом, подлежащая взысканию с Департамента сумма неосновательного обогащения составляет 155 135 руб. 93 коп.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем с Общества в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 230  руб. 

Расходы по уплате Обществом государственной пошлины при подаче встречного иска в суд относятся на Департамент в размере 5 654 руб. на основании  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644046, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 16.03.2007) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>, задолженность по договору аренды земельного участка от 16.06.2012 № Д-О-31-9181 в размере 1 394 409 руб. 42 коп., а также пени в сумме 28 596 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644043, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 25.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644046, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 16.03.2007) 155 135 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, а также 5 654 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Произвести зачёт взыскиваемых сумм, в результате зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644046, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 16.03.2007) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>, задолженность по договору аренды земельного участка от 16.06.2012 № Д-О-31-9181 в размере 1 233 619 руб. 49 коп., а также пени в сумме 28 596 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644046, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 16.03.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 230  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков