Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

                                         Дело № А40-53781/18-39-401

28.06.2018 г.

Резолютивная часть решения подписана  15.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлена 28.06.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Лакоба Ю.Ю. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску ПАО «УРАЛКАЛИЙ»

к АО «МИНУДОБРЕНИЯ»

о взыскании 136 984,16 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны определили подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Москвы (п. 8.2 договора от 19.11.2010 № SILV-My/2011/916/ОМ-084).

ПАО «УРАЛКАЛИЙ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МИНУДОБРЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с размещением вагонов покупателя на путях общего пользования, в размере 136 984,16 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал иск на сумму 15 558 руб. 

Истец возражений не представил. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «Сильвинит» (Поставщик) и АО «Минудобрения» (Покупатель) был заключен договор поставки от 19.11.2010 № SILV-MY/2011/916/ОМ-084 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить (отгрузить) Покупателю Концентрат минеральный «Сильвин» (далее - Товар).

17.05.2011 завершилась реорганизация ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ПАО «Уралкалий», что подтверждается приложенными документами. Все права и обязанности ОАО «Сильвинит», в том числе по Договору, перешли к ПАО «Уралкалий» в соответствии со ст. 58 ПС РФ.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что доставка Товара производится путем его отгрузки железнодорожным транспортом в вагонах, предоставленных Покупателем (далее - собственные вагоны Покупателя).

Согласно п. 4.7 Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2013 №08 в случае отгрузки Товара в собственных вагонах Покупателя, такие вагоны должны быть предоставлены Покупателем (или) его грузополучателем за 2 дня до даты отгрузки.

В соответствии с п. 4.9 Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2013 №08 в случае прибытия вагонов ранее согласованных Сторонами сроков, вагоны размещаются на путях общего или необщего пользования до наступления срока начала погрузки в соответствии с согласованным Графиком поставки Товара.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако со стороны Покупателя допущены нарушения сроков предоставления вагонов: вагоны Покупателя прибыли ранее согласованных в Графиках поставки Товара сторонами сроков (даты указаны в расчете), в результате чего были размещены на путях общего пользования.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

За размещение вагонов Покупателя на путях общего пользования в январе, марте 2016г. ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ выставило ПАО «Уралкалий» счета-фактуры на общую сумму 136 894,16 руб. с НДС (расчет прилагается). 

Данные счета-фактуры были оплачены ПАО «Уралкалий» в полном объеме и впоследствии перевыставлены в адрес АО «Минудобрения».

Согласно п. 4.9 Договора Покупатель обязан возместить Поставщику все расходы, понесенные Поставщиком в связи с размещением вагонов Покупателя на путях общего пользования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, АО «Минудобрения» должно возместить ПАО «Уралкалий» расходы за размещение вагонов Покупателя на путях общего пользования в январе, марте 2016 года в размере 136 894.16 руб.

28.10.2016 в адрес АО «Минудобрения» была направлена претензия №01.11-22/14379. В ответ на указанную претензию было получено письмо от 12.05.2017 №Д-2056. в котором АО «Минудобрения» признало требования претензии частично на сумму 14 950 руб. Однако до сегодняшнего дня требования ПАО «Уралкалий» не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд соглашается с доводами отзыва.

Между АО «Минудобрения» (далее - «Покупатель») и ПАО «Уралкалий» (далее -«Поставщик») заключен Договор №SILV-My/2011/916/ОМ-084 от 19.11.2010г. на поставку концентрата минерального «Сильвин» (далее «Договор»).

П.4.1 Договора установлено, что доставка Товара производится путем его отгрузки железнодорожным транспортом в вагонах, предоставленных Покупателем.

Согласно п.4.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №08 от 07.03.2013г.) «в случае отгрузки вагонов в «собственных вагонах Покупателя», такие вагоны должны быть представлены Покупателем и (или) его грузополучателем за два дня до даты отгрузки...».

Даты отгрузки Товара были согласованы Сторонами путем подписания Графика поставки на период с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. и Графика поставки на период с 01.03.16г. по 31.03.16г.

По мнению Истца, предусмотренное п.п.4.1, 4.7 Договора обязательство по своевременному предоставлению вагонов не исполнялось Ответчиком надлежащим образом, в следствие чего, прибывшие ранее сроков, согласованных в графике поставки, вагоны не были приняты ПАО «Уралкалий» и находились на железнодорожных путях общего пользования.

За нахождение прибывших под погрузку вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» (далее - «перевозчик»), основываясь на положениях ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ), перевозчик начислил и взыскал с ПАО «Уралкалий» плату в размере, равном сумме исковых требований.

Возникшие в связи с перечислением платы за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования убытки Истец требует взыскать с АО «Минудобрения».

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу для возмещения убытков необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

По делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как было отмечено ранее, Ответчик обязан предоставлять вагоны под погрузку в адрес Истца с учетом дат отгрузки, согласованных в соответствующем графике поставки товара, и сроков подачи, установленных Договором.

Во исполнение данного условия Договора Ответчиком были переданы для перевозки в адрес ПАО «Уралкалий» группы порожних вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными №№ЭК607334, ЭК607543, ЭК504528, ЭК693549, ЭК970428, ЭЛ061945, ЭЛ106680, ЭН704838, ЭН880176, ЭН880381, ЭН765459, Э0181741, Э0181717, Э01811681.

Согласно ст. 14 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозки грузов железнодорожным транспортом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены УЖТ РФ.

Из ст. 792 ГК РФ следует, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном УЖТ РФ.

Ст. 33 УЖТ РФ закреплена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (ред. от 28.12.2017) «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - «Правила исчисления сроков доставки»).

Нормативный срок доставки грузов, порожних вагонов исчисляется перевозчиком на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ РФ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п.2.1 Правил исчисления сроков доставки) и указывается в графе «Срок доставки истекает» на железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки всех порожних вагонов, перевозка которых осуществлялась по выше поименованным железнодорожным накладным, составляет 9 (девять) суток.

Как следует из Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (Утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374) (далее - «Правила приема грузов») для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления вагонов для перевозки железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление с указанием сведений о станции отправления и назначения, отправителе, владельце и получателе порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (например, под погрузку груза), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения. Если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (далее - заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны (п.п.53, 56 Правила приема грузов).

Заявка ГУ-12 оформляется грузоотправителем в соответствии с Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228) с указанием дат погрузки грузов в вагоны.

Грузоотправителем, а, следовательно, и лицом, оформляющим заявки ГУ-12 в рамках работы по Договору, выступает поставщик товара - ПАО «Уралкалий».

Таким образом, спорные порожние вагоны сдавались АО «Минудобрения» и принимались ОАО «РЖД» к перевозке с учетом и на основании:

(а) согласованного Истцом и Ответчиком Графика поставки товара,

(б) установленного перевозчиком нормативного срока доставки вагонов в адрес ПАО «Уралкалий»,

(в) оформленной Истцом заявки ГУ-12.

Доказывание обстоятельств, свидетельствующих о простое вагонов не по вине грузоотправителя и в пределах сроков доставки груза является необходимым критерием при рассмотрении споров о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Такая позиция отражена и в актах высших судебных инстанций -Определение ВАС РФ от 01.04.2013 N ВАС-3245/13 по делу N А45-5151/2012.

Из сведений, отраженных в представленных Истцом копиях железнодорожных накладных усматривается, что порожние вагоны прибывали на станцию назначения (ст. Соликамск СВР ж.д.) ранее истечения указанных в них сроков доставки. К примеру, по накладной ЭК607334:

-дата приема груза к перевозке - 01.01.2016,

-  срок доставки - 10.01.2016 (соответствует нормативно установленному - 9 (девять) суток с даты приема к перевозке),

-  дата прибытия на станцию назначения -08.01.2016.

 

п/ п

Номер

ж/д накладной

Дата истечения срока доставки вагона

Фактически дата прибытия

№

п/п

Номер ж/д накладной

Дата истечения срока доставки вагона

Фактическая дата прибытия

1

ЭК607334

10.01.16

08.01.16

8

ЭН704838

23.03.16

18.03.16

2

ЭК607543

10.01.16

08.01.16

9

ЭН880176

27.03.16

24.03.16

3

ЭК504528

08.01.16

08.01.16

10

ЭН 880381

27.03.16

24.03.16

4

ЭК693549

1201.16

09.01.16

11

ЭН 765459

24 03.16

24.03.16

5

ЭК970428

21.01.16

18.01.16

12

ЭО 1817-41

27.03.16

24.03.16

6

ЭЛ061945

23.01.16

18.01.16

13

ЭО 181717

27.03.16

24.03.16

7

ЭЛ106680

23.01.16

20.01.16

14

ЭО 181681

27.03.16

24.03.16

Кроме того, анализ совокупности данных заявки ГУ-12, графика поставки и сроков подачи, согласованных Договором, позволяет сделать вывод о том, что порожние вагоны прибывали в рамках, согласованных Истцом и Ответчиком сороков.

Представленные же в материалы дела копии актов общей формы на начало и окончания простоя вагонов на путях общего пользования составлялись перевозчиком без учета договоренностей о порядке предоставления вагонов, достигнутых между АО «Минудобрения» и ПАО «Уралкалий».

Простой вагонов, пришедших в адрес Истца по железнодорожной накладной ЭК607334, был зафиксирован ОАО «РЖД» следующими актами общей формы:

-  акт на начало простоя №5/135, составлен в 14:55 час. 09.01.2016г.;

-  акт на окончание простоя №5/145, составлен в 00:45 час. 10.01.2016г.

Таким образом, перевозчик начислил ПАО «Уралкалий» плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава, который прибыл на станцию назначения: в рамках, согласованных Истцом и Ответчиков сроков подачи вагонов (согласно Договора) и ранее истечения сроков доставки грузов (согласно договору перевозки).

Согласно положений ст.39 УЖТ РФ: «За время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов».

Аналогично приведенному выше примеру, данные о сроках приема к перевозке, сроках доставки под погрузку в адрес Истца порожних вагонов, следующих по иным железнодорожным накладным в спорные периоды, отражены и подробно рассмотрены в Контррасчете платы АО «Минудобрения».

Из анализа выше изложенного следует, что АО «Минудобрения» при отправке вагонов в адрес ПАО «Уралкалий» действовало добросовестно, исходя из нормативно установленных сроков доставки вагонов в заданном направлении, не имело возможности предотвратить факт прибытия на станцию назначения вагонов ранее согласованных в договоре перевозки сроков, осуществило все зависящие от него действия для своевременного исполнения обязательств, возложенных на него Договором.

Исключение составляют лишь отправки под погрузку в адрес ПАО «Уралкалий» порожних вагонов, следовавших по железнодорожным накладным №№ЭК504528, ЭН765459, когда железнодорожные подвижные составы были сданы Ответчиком к перевозке без учета нормативного срока доставки груза (т.е. раньше) - п.З стр.3 и п.2 стр.7 Контррасчета платы АО «Минудобрения») и действительно прибыли на станцию назначения ранее согласованных Договором сроков.

Однако, АО «Минудобрения» настаивает на том, что плата может и должна быть начислена с учетом норм ст.39 УЖТ РФ - при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, то есть, ЗА время нахождения вагонов на путях общего пользования БЕЗ учета времени простоя в рамках срока доставки груза и ВНЕ сроков, которые являются допустимыми для подачи вагонов Ответчиком в адрес ПАО «Уралкалий» в рамках Договора (п.4.7 Договора).

Порядок расчета платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования с применением ст.39 УЖТ РФ и с соблюдением условий п.З указанной статьи («при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов») нашел свое отражение во многих судебных актах, к примеру, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018г. по делу № А55-26837/2017.

Таким образом, Ответчик признает лишь факт ненадлежащего исполнения им обязательства по своевременной подаче железнодорожных вагонов, следовавших под погрузку в адрес Истца по железнодорожным накладным №№ЭК504528, ЭН765459 и, согласно Контррасчету платы АО «Минудобрения», считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 15 558 руб.

Суд соглашается с конттрассчетом ответчика. Истец возражений на отзыв не представил, доводы документально не опроверг, определение суда получил, от даты получения до вынесения решения прощло боле двух месяцев. 

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению на сумму 15 558 руб. 

Расходы по госпошлине относится на ответчика в соответствии со статьями 102,  110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 176, 180, 181, АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МИНУДОБРЕНИЯ» в пользу ПАО «УРАЛКАЛИЙ» расходы  в размере 15 558 руб. а также расходы по госпошлине в размере 580,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

                                        Ю.Ю. Лакоба