239/2019-19192(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-454/2016

г. Саратов

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «05» апреля 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области,  апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2019 года  по делу № А06-454/2016, (судья Негерев С.А.)  

по заявлению акционерного общества «Фонд развития Дальнего Востока и  Байкальского региона» и Федеральной налоговой службы России в лице  Управления ФНС по Астраханской области о признании недействительными  решений комитета кредиторов ЗАО «АПЭК» от 12.10.2018 по вопросам 1-3  повестки дня  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного  общества «АПЭК» (416110, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя арбитражного управляющего  ФИО2 - ФИО3, действующего на основании  доверенности от 23.04.2018; представитель Федеральной налоговой службы -  ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.05.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2018 года  закрытое акционерное общество «Астраханский Промышленно-Экологический  Комплекс» (далее -  ЗАО «АПЭК», должник), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Кредитор АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона» (с  учетом уточнения требований) и Федеральная налоговая служба России в лице  Управления ФНС по Астраханской области (далее ФНС России, уполномоченный  орган) обратились в арбитражный суд с заявлениями, объединенными судом для  совместного рассмотрения, о признании решений комитета кредиторов ЗАО  «АПЭК» от 12.10.2018 года по вопросам 1-3 повестки дня недействительными.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2019 в  удовлетворении заявлений отказано.  

Федеральная налоговая служба, не согласилась с принятым судебным актом и  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.  

Апеллянт указывает, что: 1) реализация прав требования на торгах ухудшит  имущественное положение должника, конкурсным управляющим должны быть  приняты предварительные меры по взысканию дебиторской задолженности с  учетом платежеспособности дебиторов; 2) судом не дана оценка решению  комитета кредиторов по вопросу № 3.  

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО2  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил  определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2019 года по  делу № А06-454/2016 оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются  

арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 года состоялось заседание  комитета кредиторов ЗАО «АПЭК», на котором были приняты решения:  

- обязать конкурсного управляющего реализовать на торгах принадлежащие  должнику права требования к ООО «Чистая среда», вытекающие из договора  аренды 27-09 от 27.09.2017 и решения Арбитражного суда Астраханской области  от 20.11.2017 по делу № А06-4366/2017 (права требования к ООО «ЭкоЦентр»);  

- обязать конкурсного управляющего произвести оценку силами  аккредитованной в НП СРО ЦААУ организации принадлежащие должнику права  требования к ООО «Чистая среда», вытекающие из договора аренды 27-09 от  27.09.2017 и решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2017 по  делу № А06-4366/2017;  

- утвердить положение о порядке продажи принадлежащих должнику прав  требования к ООО «Чистая среда», вытекающих из договора аренды 27-09 от  27.09.2017 и решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2017 по  делу № А06-4366/2017.  

АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона» и ФНС  России указали, что Должник имеет дебиторскую задолженность ООО «Чистая  среда» и ООО «ЭкоЦентр», которые являются действующими компаниями, и  реализация дебиторской задолженности на торгах не разумна, поскольку на торгах  цена будет занижена, а в случае взыскания задолженности через исполнительные  листы задолженность можно получить в полном объеме и в большем размере  погасить требования кредиторов. Кроме того, ООО «Чистая среда» является  мажоритарным кредитором и одновременно дебитором должника, что создает для  ООО «Чистая среда» преимущества, поскольку он может самостоятельно или через  третье лицо участвовать в торгах и приобрести требование к себе по стоимости  меньшей чем номинал долга.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Фонд  развития Дальнего Востока и Байкальского региона» и ФНС России с настоящими  заявлениями в суд.  

Отказывая в признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО  «АПЭК» от 12.10.2018, суд указывает на то, что доводы АО «Фонд развития  Дальнего Востока и Байкальского региона» и ФНС России предположительны,  продажа задолженности на торгах приведет быстрому получению денежных  средств, платежеспособность дебиторов не подтверждена, принудительное  взыскание требует неопределенного времени, что приведет к затягиванию  процедуры конкурсного производства и к дополнительным расходам.  

Суд апелляционной инстанции полагает доводы выводы суда первой  инстанции ошибочными, а доводы апелляционной жалобы ФНС России  обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закон о банкротстве комитет  кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов,  уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного  управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов  полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим  Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов (комитета  кредиторов) недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания  кредиторов.  

По мнению ФНС России, решения, принятые на заседании комитета  кредиторов ЗАО «АПЭК» 12.10.2018 по вопросам № 1-3 нарушают права и  законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

По вопросу повестки № 1 комитет кредиторов обязал конкурсного  управляющего реализовать на торгах права требования ЗАО «АПЭК» к ООО  «Чистая среда» и ООО «ЭкоЦентр» в размере 12 066 971,53 рублей. Период  образования указанной задолженности - период конкурсного производства. Срок  исковой давности для принудительного взыскания задолженности не истек.  

По вопросу повестки № 2 комитет кредиторов обязал конкурсного  управляющего произвести оценку принадлежащих должнику прав требования к  ООО «Чистая среда» и ООО «ЭкоЦентр».  

ФНС России полагает, что реализация дебиторской задолженности на торгах  ухудшит имущественное положение должника и кредиторов, а в случае взыскания  дебиторской задолженности с ООО «Чистая среда» и ООО «ЭкоЦентр» конкурсная  масса пополнится на 12 млн. руб., что позволит частично погасить имеющуюся  задолженность по текущим платежам. По данным налогового органа у ЗАО  «АПЭК» задолженность по текущим платежам на 01.02.2019 составляет 41,3 млн.  руб., из них: задолженность второй очереди составляет 8,6 млн. рублей.  

По результатам отчета об оценке № 214/125-89/18 рыночная стоимость прав  требований к ООО «Чистая среда» за аренду имущественного комплекса в размере  10 801 773,06 руб. составляет 874 944 руб.; к ООО «ЭкоЦентр» за пользование  земельным участком в размере 1 676 666,67 руб. составляет 135 810 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ЗАО «АПЭК» утвержденного на заседании комитета  кредиторов 12.10.2018 начальная цена продажи дебиторской задолженности  определяется в соответствии с заключением отчета об оценке. Таким образом,  дебиторская задолженность в размере 12 млн. руб. будет предложена к реализации  на торгах по цене 1 млн. руб.  

Признавая доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа  обоснованными, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

В соответствие с выработанной Верховным Судом РФ и не учтенной судом  первой инстанции правовой позиции, общие положения Закона о банкротстве о  продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого  объекта прав как имущественное требование и цели процедуры конкурсного  

производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и  соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.  

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов (пункт  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий как антикризисный  менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен  определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент  поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив  вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого  истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер  его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их  проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и  финансовые затраты на такое получение и т.п.) (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), Определение N 305-ЭС16- 7885, Определение от 21.06.2017 N 301-ЭС17-834).  

Правоприменительной практикой выработана позиция о том, что при  отсутствии доказательств очевидной неликвидности дебиторской задолженности,  прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой  предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и  добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой  задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии,  предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного  исполнения. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2015  по делу № А57-14075/2013, определение Верховного суда РФ от 05.10.2016 № 306- ЭС 16-12279 по делу № 55-9218/2014).  

Как указано уполномоченным органов и не оспаривается конкурсным  управляющим должника, оснований для признания дебиторов должника заведомо  неплатежеспособными, а соответствующих прав требования неликвидными не  имеется.  

Так, как указывает ФНС России, ООО «Чистая среда» и ООО «ЭкоЦентр»  являются действующими компаниями, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.  О платежеспособности указанных компаний указывает информация по данным  информационного онлайн-сервиса spark-interfax.ru, а именно: по итогам 2017 года  ООО «Чистая среда» получило доход в размере 118 млн. руб., чистая прибыль  составила 47 млн. руб., чистые активы 38 млн. руб.; по итогам 2017 года ООО  «Экоцентр» получило доход в размере 430 млн. руб., чистая прибыль составила 15  млн. руб., чистые активы 65 млн. руб. Кроме того, ООО «Чистая среда»  приобретает имущество у ЗАО «АПЭК» за 31 млн. руб., у НПАО «Астрахань  ЭкоСервис» за 19,9 млн. руб., что подтверждается выписками из ЕФРСБ от  17.10.2018 № 3132483, от 02.10.2018 № 3086926, протоколом о результатах торгов  по лоту № 1 (конкурс № 42647).  

Кроме того, дебиторская задолженность в отношении ООО «ЭкоЦентр»  подтверждена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2019  дело № А12-33332/2018 (иск удовлетворен в полном объеме). Дебиторская  задолженность к ООО «Чистая среда» взыскивается в настоящее время в  Арбитражном суде Астраханской области по искам по делу № А06-541/2019 и   № А06-11417/2018.  

На момент принятия решения по вопросам повестки заседания комитета  кредиторов от 12.10.2018 конкурсным управляющим меры по взысканию  дебиторской задолженности с ООО «Чистая среда» в судебном порядке не  

принимались. Конкурсный управляющий обратился с исковыми заявлениями в  арбитражный суд после обращения АО «Фонд развития Дальнего Востока и  Байкальского региона» и ФНС России с заявлениями о признании решений  комитета кредиторов ЗАО «АПЭК» недействительными.  

Оснований для признания мероприятий по взысканию дебиторской  задолженности заведомо влекущими необоснованное затягивание процедуры  банкротства не имеется, поскольку: определением Арбитражного суда  Астраханской области от 31.01.2019 срок конкурсного производства продлен до  02.08.2019; конкурсным управляющим в настоящее время проводятся мероприятия  по выявлению и реализации имущества должника, в частности конкурсным  управляющим подано исковое заявление о признании сделки недействительной  между АО «Коммунальные машины-Лизинг» и ФИО5, а также в арбитражном  суде рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании  недействительными сделок по списанию ПАО «Сбербанк» денежных средств с  основного счета ЗАО «АПЭК».  

Таким образом, принятие конкурсным управляющим мер к  непосредственному взысканию дебиторской задолженности возможно с  параллельным проведением иных мероприятий конкурсного производства и не  повлечет его необоснованного затягивания.  

В отношении риска возникновение дополнительных расходов по взысканию  дебиторской задолженности уполномоченным органом замечено, а конкурсным  управляющим не оспаривается, что в деле о банкротстве уже привлечен специалист  - юридическая компания ООО «Центральный антикризисный институт» по  договору № 08/2017 от 04.08.2017 на срок конкурсного производства с оплатой  вознаграждения 100 тыс. руб. в месяц. В то же время оценка прав требования и  организация торгов безусловно повлекут дополнительные расходы.  

Аналогично с позицией в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе  ФНС России обращает внимание на то обстоятельство, что основной дебитор -  ООО «Чистая среда» одновременно является мажоритарным кредитором в деле о  банкротстве, требования которого составляют около 85,5 процентов от всех  требований кредиторов.  

Отклоняя довод АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского  региона» и ФНС России о возможности создания для ООО «Чистая среда»  преимуществ от реализации дебиторской задолженности, суд первой инстанции  указал, что при продаже объем обязательств ООО «Чистая среда» не изменится и  произойдет только смена кредитора – с ЗАО «АПЭК» на иное лицо.  

Однако, суд не учел, что в случае продажи соответствующая дебиторская  задолженность, оцененная по отчету об оценке № 214/125-98/18 в 874 944 руб.,  может быть приобретена на торгах со значительным дисконтом от номинала как  самим ООО «Чистая среда», так и по его просьбе/указанию третьим внешне  независимым лицом. В этом случае ООО «Чистая среда» освободиться от  задолженности перед ЗАО «АПЭК», а иные кредиторы должника, в том числе  уполномоченный орган, фактически лишаться возможности получения  значительной части удовлетворения своих требований по сравнению с прямым  взысканием дебиторской задолженности.  

Согласно сложившейся судебной практике, поддержанной Верховным судом  РФ (Определение Верховного суда РФ от 21.02.2018 № 309-ЭС 17-23129 по делу   № А76-21382/2013) в условиях совпадения в одном лице дебитора и мажоритарного  кредитора должника, интересы остальных кредиторов, направленные на  

максимальное удовлетворение их требований должны быть защищены. В том  числе должен быть проведен анализ экономической целесообразности продажи  дебиторской задолженности на торгах до принятия решения о продаже такой  дебиторской задолженности на торгах.  

Апелляционная коллегия считает необходимым дополнительно отметить, что  комитет кредиторов был избран по предложению правопредшественника ООО  «Чистая среда», обладавшего при кумулятивном голосовании большинством,  позволявшим сформировать состав комитета исключительно из предложенных им  кандидатов.  

Также, в апелляционной жалобе, ФНС России верно отмечено, что комитет  кредиторов ЗАО «АПЭК» не принимал по вопросу № 1 решения о реализации  неподтвержденной дебиторской задолженности в размере 252 млн. руб., которая, в  то же время, указана в Положении о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника (пункт 1), утвержденном решением по 3-му вопросу.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым  обжалуемое определение отменить с принятием по делу нового судебного акта.  

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и  кассационному обжалованию не подлежит (пункт 35.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»).  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2019  

года по делу № А06-454/2016 отменить. Принять новый судебный акт. Заявления удовлетворить. 

Признать недействительными решения комитета кредиторов закрытого  

акционерного общества «Астраханский промышленно-экологический комплекс» от  

12.10.2018 по всем вопросам ( №№ 1, 2, 3) повестки дня. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  

законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в  

кассационном порядке не подлежит. 

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи О.В. Грабко  

 Е.В. Пузина