АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68944/2019

20 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" (ИНН 6670355641, ОГРН 1156658071723) к закрытому акционерному обществу   "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7806337926, ОГРН 5067847028453) о взыскании 312799 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.02.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

ООО "СПЕЦСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО   "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 312799 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности судебных издержек и просил их снизить до разумной суммы 15000 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено.

Суд определил разумной сумму 15000 руб. 00 коп., исходя из категории спора (расчётный) и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец 19.02.2020 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Спецсервис» предъявило в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление к ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» о взыскании неустойки (пени) за просрочку платежей по договору от 31.10.2016 № 017/16  за период с 03.11.2018  по 25.07.2019  в сумме 312799 руб., а также на взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 31000 руб.

31.10.2016 между ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» (заказчик) и ООО «СпецСервис» (исполнитель) заключен договор № 017/16 па оказание услуг по предоставлению транспортных средств и спецтехники.

Согласно условиями заключенного договора (п. 1.1) исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги с применением спецтехники, включая услуги по управлению данной спецтехникой и ее технической поддержкой.

Согласно п. 1.1  заказчик обязан принимать  услуги и их оплачивать.

Согласно п. 1.3  договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) представителем заказчика и исполнителя.

К договору № 017/16 сторонами подписаны приложение № 1 от 31.10.2016 с указанием конкретных видов оказываемых услуг, их характеристики, количестве и стоимости, согласованы виды и размеры ответственности сторон и иные условия договора.

К договору № 017/16 сторонами также подписано приложение № 2 от 17.08.2017 с указанием конкретных видов оказываемых услуг, их характеристики, количестве и стоимости, согласованы виды и размеры ответственности сторон и иные условия договора.

01.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 017/16.

По договору № 017/16 от 31.10.2016 исполнителем надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению транспортных средств и спецтехники на общую сумму 5991400 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами: УПД № 47 от 30.09.2017  на сумму 890000 руб.; УПД № 53 от 31.10.2017  на сумму 616800 руб.; УПД № 56 от 30.11.2017  на сумму 580000 руб.;  УПД № 2 от 10.01.2018  на сумму 500400 руб.; УПД № 4 от 31.01.2018  на сумму  492400 руб.; УПД № 8 от 28.02.2018  на сумму 565200 руб.; УПД № 10 от 02.04.2018  на сумму 578000 руб.;  УПД№ 13 от 04.05.2018 на сумму  548000 руб.;  УПД № I 7 от 31.05.2018   на сумму 430000 руб.;  УПД  № 18 от 15.06.2018  на сумму  790600 руб.

Таким образом,  заказчиком работы на сумму 5991400 руб. приняты полностью, но оплачены были частично в сумме 4574800 руб.

В связи с подписанием сторонами 01.06.2018 дополнительного соглашения № 1 к договору № 017/16,  по которому стороны договорились о том, что обратная транспортировка башенного крана в количестве одного  рейса стоимостью 200000 руб. из Тобольска в Екатеринбург осуществляется силами и за счет исполнителя, сумма основного долга заказчика перед исполнителем соответственно уменьшилась на 200000 руб. и стала составлять 1216600 (один миллион двести шестнадцать тысяч шестьсот)  руб., в том числе: 590600 руб. по УПД № 18 от 15.06.2018  не оплачено полностью;  430000 руб. по УПД № 17 от 31.05.2018  не оплачено полностью;  196000 руб. не оплачено по УПД№ 13 от 04.05.2018  на сумму 548000 руб.

Согласно п. 2.9 приложения № 1 к договору № 017/16 от 31.10.2016 в случае нарушения сроков оплаты по п. 2.7 (окончательная оплата в течение 3-х банковских дней) заказчик уплачивает исполнителю неустойку  в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области для взыскания суммы основною долга и начисленных пени за просрочку оплаты, которые были рассчитаны и предъявлены ко взысканию с ответчика по состоянию на 02.11.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по деду № А60-62847/2018 были полностью удовлетворены исковые требования ООО «СпецСервис» о взыскании с ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и спецтехники № 017/16 от 31.10.2016 в размере 1216000 руб., неустойки зa период с 03.11.2017  по 02.11.2018  в сумме 223927 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

23.05.2019 Постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области ославлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23.05.2019 и все  установленные в указанном деле обстоятельства и факты имеют преюдициальное значение для сторон.

Решение Арбитражного суда Свердловской  области  по делу № А60-62847/2018 было  исполнено ответчиком в полном объеме 25.07.2019.  Сумма задолженности, установленная в судебном решении, перечислена в пользу истца платежными поручениями № 4950 от 07.06.2019 на сумму 200000 (двести тысяч) руб.; № 396752 от 25.07.2019  на сумму 1267332 руб. 40 коп. (один миллион двести шестьдесят семь тысяч триста тридцать два) руб. 40 коп.

Таким образом, за период с 03.11.2018  по 25.07.2019  с ответчика подлежат взысканию пени по п. 2.7  приложения № 1 к договору № 017/16.

Формула расчета неустойки: сумма основного долга х 0,1 % х количество дней просрочки.

Расчет неустойки за период с 03.11.2018 по 07.06.2019 - 1216600 руб. х 0,1 % х 217 дней = 264002 руб. 20 коп.

Расчет неустойки за период с 08.06.2019 по 25.07.2019 - 1016600 руб. х 0,1 % х 48 дней = 48796  руб. 80 коп. 

Итого неустойка за период с 03.11.2018  по 25.07.2019 составила: 264002 руб. 20 коп.  +  48796  руб. 80 коп.  = 312799 руб.

ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В исковых требованиях ООО «Спецсервис» было заявлено о взыскании неустойки (пени) за период с 03.11.2018  по 25.07.2019  в сумме 312799 руб.

В случае, если суд посчитает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению, то ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» просит суд рассмотреть  заявление (ходатайство) о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки до суммы, не превышающей 131489 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик просил уменьшить неустойку  до суммы рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России. Как следует из приведенного уточненного расчета, размер неустойки рассчитан исходя из двукратной учетной ставки Банка России и составляет 131489 руб. 22 коп. 

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков истцу в связи с несвоевременной оплатой, сама неустойка, являющаяся по своему существу способом обеспечения обязательства, носит компенсационный характер, неустойка в размере 223927 руб. 40 коп. уже взыскана с ответчика при принятии решения по делу № А60-62847/2018, суд уменьшил неустойку до суммы 131489 руб. 22 коп.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд в данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки с учётом уже взысканной неустойки по решению суда по делу № А60-62847/2018 будет превышать 50% самого тела долга, уменьшил неустойку.

Несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела и оценив доводы ответчика о необходимости ее снижения.

Вывод суда о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства сделан  исходя из доводов, заявленных ответчиком и истцом, а также конкретных обстоятельств дела.

Истец понес судебные расходы на представителя в общей сумме 31000 (тридцать одна тысяча) руб., что подтверждается договором № 10 от 12.1 1.2019  на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «СпецСервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 

Согласно п. 1.1 заключенного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию в судебном порядке с ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» пени за просрочку оплаты услуг по договору от 31.10.2016  № 017/16 за период просрочки с 03.11.2018  по дату оплаты, а также взыскание судебных расходов.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-подготовить и подать в Арбитражный суд Свердловской области заявление о взыскании с ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» пени за просрочку оплаты услуг по договору от 31.10.2016  № 017/16 за период просрочки с 03.11.2018  по дату оплаты, а также о взыскании судебных расходов на представителя, а также иные необходимые для взыскания документы;

-осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов (кроме случаев рассмотрения заявления в упрощенном порядке);

-  при необходимости с целью обоснования позиции заказчика готовить письменные ходатайства, возражения и представлять их в суд и иным участникам судебного процесса;

-  в случае необходимости представлять в суд документы в обоснование исковых требований;

 -   разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору.

Согласно п. 4.1 заключенного договора вознаграждение исполнителя составляет  31000 (тридцать одна тысяча) руб.,  НДС не предусмотрен.

Согласно п. 4.2  вознаграждение уплачивается   100 % предоплатой на расчетный счет исполнителя.

Оплата за юридические услуги по договору произведена ООО «СпецСервис» в полном объеме, согласно выставленному счету  № 30 от 12.11.2019   платежным поручением № 371 от  19.11.2019.

Сумма расходов по оплате услуг на представителя истца, по мнению ответчика, не соответствует критерию разумности, а также является завышенной.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона в праве доказывать их чрезмерность.

Действующее арбитражное законодательство исходит из соотносимости затрат с объемом защищаемого права. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик провел анализ стоимости юридических услуг на рынке в Екатеринбурге (распечатка цен на юридические услуги). Цены на составление иска варьируются от 1000 до 25000 руб. Средняя цена - 13000 руб.

Учитывая категорию спора, объем доказательств по данному делу, объем  проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, в т.ч. отсутствия необходимости в проведении трудоемкой работы по сбору доказательств, неучастие в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, заявленная сумма по оплате расходов на представителя в размере 31000 руб. явно чрезмерна. Кроме того, не все поименованные услуги непосредственно связаны с судебным разбирательством и их оплата заказчиком исполнителю не может быть осуществлена за счёт ответчика как проигравшей стороны в споре.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 330, 333, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с закрытого акционерного общества   "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки 131489 руб. 22 коп., а также в возмещение судебных расходов сумму 9256 руб. 00 уплаченной государственной пошлины и сумму судебных издержек 15000 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Н. Федорова