АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-236903/22-13-2147

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>),  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ « ВЕРТИКАЛЬ» (129110, 

<

...>, КАБИНЕТ 16, ПОМ. I ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 

<

***>,)  

о взыскании 2 092 358 руб. 50 коп. В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 30.11.22 № ЦДЗС- 103/Д,диплом  

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 06.06.22 б/н, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" обратился в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  «ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании 2 092 358 руб. 50 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва,  просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  выслушав в судебном заседании полномочного представителей стороны, которые  

поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору поставки от 16.03.2020 № 3852262 и  дополнительное соглашение к договору от 18.05.2020 № 3928866 о фиксировании цены  за май 2020 г.  

Согласно п. п. 1.2, 1.3 Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и  оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к  настоящему Договору.  

Срок поставки может быть детализирован в Графике поставки, являющейся  неотъемлемой частью Спецификации. Товар поставляется партиями в соответствии с  Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и  в сроки, установленные настоящим Договором.  

Согласно Спецификации, являющейся приложением 4 к договору Ответчик  обязался осуществить поставку летнего дизельного топлива.  

В силу п. 3.2.1 договора Покупатель не позднее, чем за 2 календарных дней до  начала поставки Товара направляет Поставщику Разнарядки.  

Разнарядки направляются по факсимильной связи по номеру или телеграфом по  адресу, указанному в разделе 19 настоящего Договора, или выдаются непосредственно  уполномоченному представителю Поставщика под роспись или по адресу электронной  почты lysykh@vertikalzao.ru.  

Во исполнение п. 3.2.1 договора разнарядка № ИСХ-1041/ЦДЗС ТТ от 28.04.2020 к  договору была направлена 28.04.2020 г. по адресу электронной почты  lysykh@vertikalzao.ru.  

В соответствии с п.4.1 договора Товар должен быть поставлен в соответствии с  Графиком поставки к договору и указанной разнарядкой - в мае 2020 г.  

В соответствии с п. 4.5 договора, обязательства Поставщика в отношении каждой  партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента сдачи товара  перевозчику, и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар,  указанного в п.2.3 настоящего договора. Датой сдачи товара перевозчику считается  дата штемпеля железнодорожной станции отправления на территории РФ  проставляемая на железнодорожной квитанции при приеме груза к перевозке.  

Согласно п. 10.1. Договора за просрочку поставки Товара Покупатель вправе  потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости  несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.  

В адрес Ответчика была направлена претензия от 25.06.2021 № ИСХ-11374/ЦДЗС с  требованием об оплате неустойки за просрочку поставки дизельного топлива в размере  2 092 358,50 руб.  

В ответ на претензию Ответчик направил письмо от 02.08.2021 № BP00-ИС002270, 

в котором просил отозвать претензию, ссылаясь на ограничительные меры,  вызванные коронавирусной инфекцией, а также о приостановке отгрузки топлива в  связи с письмом Истца от 05.05.2020 № исх-7292/ЦДЗС до 15.05.2020 г.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму  штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в  порядке ст. 333 ГК РФ до 1 883 122 руб. 65 коп.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 1 883  122 руб. 65 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами. В остальной части иска судом отказано.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА « ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН: 

<

***>) в  пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 883 122 (один миллион восемьсот  восемьдесят три тысячи сто двадцать два) руб. 65 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 33 462 (тридцать три тысячи четыреста  шестьдесят два) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:50:32

Кому выдана Хаустова Надежда Ивановна