ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-70365/2023

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2024 года

15АП-4692/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Форвард»: с использованием системы веб-конференции ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу №А32-70365/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии при администрации муниципального образования города Новороссийск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при Администрации муниципального образования города Новороссийск (далее -  Административная комиссия) от 08.12.2023 №БТ2331282 по делу об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд не надлежащим образом изучил договор аренды акт приёма-передачи и страховой полис, подтверждающие передачу транспортного средства. Платёжные поручения подтверждают факт исполнения обязательств арендатора перед арендодателем по оплате арендуемого имущества, а не факт приёма-передачи. Договор аренды не признан ничтожным и имеет юридическую силу. У Общества не могут быть путевых листов, путевые листы относятся к обязательствам арендатора перед государственными органами по соблюдению действующего законодательства, а не факт передачи имущества.

Законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена Федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Ответственность за нарушение правил перевозки грузов установлена статьей 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Административная комиссия, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.11.2023 в 11 час. 45 мин. программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж» было зафиксировано передвижение транспортного средства марки SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный номер 

<

***>, перевозящее сыпучие и пылящиеся грузы в открытом кузове (контейнере) без применения специального укрывного материала (полог, тент).

Определением от 29.11.2023 Административная комиссия истребовала у МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю сведения о владельце  транспортного средства марки SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный номер 

<

***> по состоянию на 28.11.2023. Определение было направлено письмом от 29.11.2023 №000000574 (л.д.47-48).

В силу того, что событие административного правонарушения было зафиксировано программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж», Административная комиссия 08.12.2023 вынесла постановление №БТ2331282 по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказания, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15000 руб., за нарушение пункта 34.1.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утверждённых решением Городской Думы муниципального образования Новороссийск от 26.09.2017 №228 (далее - Правила благоустройства).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления. 

Таким образом, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации. 

Пунктом 34.1.3 Правил благоустройства установлено, что на территории муниципального образования город Новороссийск запрещается перевозить мусор, сыпучие грузы, промышленные, строительные и коммунальные отходы, загрязняющие городские территории, в не оборудованных для этих целей транспортных средствах, допускающих просыпание и/или проливание жидких фракций на территорию общего пользования, перевозить сыпучие и пылящие грузы, а также металлолом, дрова в открытом кузове (контейнере) без применения специального укрывного материала (полог, тент), допускать загрязнение территории муниципального образования город Новороссийск, объектов и элементов благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 в 11 час. 45 мин. программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж» было зафиксировано передвижение транспортного средства марки SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный номер 

<

***>, перевозящее сыпучие и пылящиеся грузы в открытом кузове (контейнере) без применения специального укрывного материала (полог, тент).

Принадлежность транспортного средства марки SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный номер 

<

***>, а также факт перевозки 28.11.2023 названным транспортным средством сыпучих и пылящихся грузов в открытом кузове (контейнере) без применения специального укрывного материала (полог, тент), Общество не оспаривает. 

Довод Общества о том, что суд не надлежащим образом изучил договор аренды акт приёма-передачи и страховой полис, подтверждающие передачу транспортного средства, апелляционный суд находит документально не подтверждённым. 

Обществом в материалы дела представлен договор аренды от 01.10.2023, предметом которого является передача гр.ФИО2 транспортного средства марки SHACMAN SX32586Т384CSX3, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 12-15).

Представленный Общество страховой полис №ТТТ 7040817026 содержит сведения о транспортном средстве - марки SHACMAN SX32586Т384CSX3, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 16). 

 Таким образом, доказательства передачи транспортного средства марки SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный номер 

<

***> иному лицу, Обществом в материалы дела не представлены. 

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создаёт шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. 

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

Частью 9 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» определено, что Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность соблюдению правил перевозки грузов установлена постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, апелляционный суд считает, что ответственность за выявленное 28.11.2023 программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж» передвижения транспортного средства марки SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный номер 

<

***>, перевозящее сыпучие и пылящиеся грузы в открытом кузове (контейнере) без применения специального укрывного материала (полог, тент), установлена статьёй 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной Законом Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», не имеется.

При таких обстоятельствах,  апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление Административной комиссии от 08.12.2023 №БТ2331282 по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого Обществом правонарушения. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу №А32-70365/2023, в силу положений пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 08.12.2023 №БТ2331282 по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу №А32-70365/2023 отменить.

          Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования города Новороссийск от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении № БТ2331282.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО3