АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2841/2025

г. Петропавловск-Камчатский

26 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона

о привлечении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО «Вымпел-Коммуникации», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.07.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом  3 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв не поступил.

24.07.2025 от заявителя поступили дополнительные пояснения и документы.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.08.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

22.08.2025 от Прокуратуры поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного                          суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 310 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (далее - Территориальный отдел) требований законодательства о сохранности федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что указанное ПАО «Вымпел-коммуникации» в настоящее время использует находящийся в федеральной собственности объект недвижимости Минобороны России без надлежаще оформленных документов.

Установлено, что между ГУ «261 отделение морской инженерной службы войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации» и ОАО «Вымпел-коммуникации» 27.07.2006 заключен договор аренды недвижимого имущества № 2598, в соответствии с которым в пользование юридического лица передано нежилое помещение - инв. № 73 в 

<

...> г. Петропавловска-Камчатского для использования в качестве зоны для размещения распределительных щитов кабельного телевидения. Иные объекты недвижимого имущества указанного многоквартирного дома в аренду этому юридическому лицу не передавались.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 41:01:0010132:2387, находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 24.05.2007 № 41-41-01/010/2007-235) в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (запись о государственной регистрации права от 20.09.2021 № 41:01:0010132:2387-41/014/2021-2).

28.04.2025 заявителем был проведен осмотр, на основании которого составлен акт осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра выявлено, что в пользовании ПАО «Вымпел-коммуникации» с мая 2021 года по настоящее время находится антенное оборудование сетей связи, расположенное на крыше жилого многоквартирного дома (далее - МКД), по адресу: Камчатский край, ул. Петра Ильичева, д. 35 (кадастровый номер: 41:01:0010132:2387).

Внешним осмотром нежилого помещения (инв. № 101), находящегося в указанном МКД, выявлен факт проведения кабельных коммуникаций (сетевых линий) из нежилого помещения на крышу МКД, которые связаны с антенным оборудованием ПАО «Вымпел-коммуникации», поскольку поддерживают его работоспособность.

По сообщению должностных лиц территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» антенное оборудование размещено ПАО «Вымпел-коммуникации» в отсутствие договорных отношений с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктурой» Минобороны России. В помещении (инв. № 101) расположено оборудование связи, кабеля, которые протянуты по фасаду, между помещениями №№ 204/1, 204/2, 304/1, 304/2 от первого этажа до кровли здания.

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктурой» Минобороны России велась переписка с ПАО «Вымпел-коммуникации» о заключении договоров на право пользования объектом недвижимости, однако этот вопрос до настоящего времени не решен, договора между организациями не заключались.

Установив, что антенное оборудование и телекоммуникационные сети установлены на крыше и фасаде многоквартирного дома, находящемуся в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, без оформления договорных отношений с ФГАУ «Росжилкомплекс», 24.06.2025 военным прокурором 310 военной прокуратуры гарнизона в отношении ПАО «Вымпел-коммуникации» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

Указанное постановление в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении                     ПАО «Вымпел-коммуникации» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество, предоставленное для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, находится в их оперативном управлении и является федеральной собственностью.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Как указано в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее - Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждении.

На основании подпункта «б» пункта 2 названного Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, имущественные комплексы (в том числе предприятия), здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2021 № 966 «О закреплений недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» в Территориальный отдел «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» передано в оперативное управление от филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по ТОФ ЖКС № 3 объекты жилого фонда, расположенные в том числе по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено и не оспаривается Обществом, что в через оконные рамы арендуемого ПАО «Вымпел-коммуникации»  нежилого помещения вдоль фасада здания проложены провода для обеспечения работы антенного оборудования, неправомерно установленного на крыше этого же здания.

Факт совершенного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, а именно актом осмотра от 28.04.2025 с приложением фотоматериалов, объяснением от 04.06.2025, письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» от 19.12.2024 № 09/17/9929, постановлением от 24.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и другими доказательствами по делу.

Анализ имеющихся в материалах дела обращений ФГАУ «Росжилкомплекс» к ПАО «Вымпел-коммуникации» и к военному прокурору показывает, что размещение имущества Общества в объекте федеральной собственности, то есть фактическое использование спорного нежилого помещения, было осуществлено без согласия собственника. 

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суд признал, что вина Общества в совершении данного правонарушения доказана, поскольку у ПАО «Вымпел-коммуникации» имелась реальная возможность соблюдения установленных законом  требований в сфере использования находящегося в федеральной собственности имущества с надлежаще оформленными документами, доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Общества обоснованно квалифицированы Прокурором по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

Вместе с тем заявление административного органа удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

 Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при применении административной ответственности за длящееся правонарушение днем обнаружения правонарушения считается день, когда уполномоченное лицо выявило состав правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает течь с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае лицу, уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении - прокурору стало известно о совершении Обществом административного правонарушения после проведения осмотра объекта и составления соответствующего акта 28.04.2025, соответственно, днем обнаружения правонарушения следует считать 28.04.2025.

Вместе с тем заявление о привлечении ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности поступило в суд 25.06.2025.

Определением от 26.06.2025 вышеуказанное заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 204 АПК РФ.

Определением от 04.07.2025 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству.

Таким образом, срок, исчисленный с даты обнаружения правонарушения (28.04.2025), установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (90 календарных дней), на дату вынесения резолютивной части решения (18.08.2025) истек 26.07.2025.

Суд, оценив представленные в материалы дела пояснения и документы заявителя исх. от 01.07.2025 № Исорг-20/4-491-25/-20002120, по тексту которого следует, что факт административного правонарушения выявлен 04.06.2025, а также пояснения и документы заявителя исх. от 22.07.2025 № Исорг-20/4-561-25/-20002120 (в том числе акт осмотра от 21.07.2025), оценивает их критически, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2025 возбуждено на основании проводимых 28.04.2025 военной прокуратурой гарнизона надзорных мероприятий по проверке исполнения должностными лицами территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» требований законодательства о сохранности федеральной собственности, в ходе которой в деятельности ПАО «Вымпел-Коммуникации» выявлены нарушения, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона о привлечении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                                                        М.В. Карпачев