Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                     Дело №А14-13659/2019

«28» октября 2019 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 357 177 руб. 08 коп. задолженности за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в апреле 2019г., пени в размере 1 785 руб. 89 коп. за период с 01.06.2019 по 20.06.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ВГ-54/2019 от 23.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании №1612 от 29.06.2013;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района города Воронежа (далее – ответчик, ООО  «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа) о взыскании 357 177 руб. 08 коп. задолженности за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в апреле 2019г., пени в размере 1 785 руб. 89 коп. за период с 01.06.2019 по 20.06.2019.

Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.08.2019 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.10.2019.

В предварительное судебное заседание 24.10.2019 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 357 177 руб. 08 коп. за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в апреле 2019г., пени в размере 1 547 руб. 77 коп. за период просрочки платежа с 01.06.2019 по 20.06.2019.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

На основании статей 66, 159 АПК РФ суд к материалам дела приобщил отзыв ответчика, в котором он просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в два раза.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

С учётом того, что определением суда от 25.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 24.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 28.10.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «РЭК жилищное единство» Коминтерновского района г.Воронежа (абонент) был заключен договор №8440о на поставку горячей воды на общедомовые нужды, в соответствии с которым ЭСО подает в обслуживаемые абонентом жилые дома, указанные в Приложении №1 к договору, горячую воду на общедомовые нужды в объеме, определенном как разница между объемом горячей воды, зарегистрированным общедомовым прибором учета горячей воды (ОДПУ), и суммой объемов горячей воды, определенных: на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды (ИПУ); на основании нормативов потребления горячей воды (при отсутствии индивидуальных приборов учета) умноженного на количество проживающих, а абонент, обязуется принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам горячую воду на общедововые нужды за счет собственных средств (п.1.1. договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц (п.1.3 договора).

В силу п.2.4. договора абонент обязуется за счет собственных средств не позднее 25 числа того же месяца, перечислить на расчетный счет ЭСО сумму платы за объемы горячей воды, поставленной для общедомовых нужд согласно выставленному ЭСО универсальному передаточному документу (УПД). 

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 и действует до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации (п.5.1. договора).

Договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды №8440о от 01.01.2017 подписан ответчиком с протоколом разногласий. В материалы дела представлены протоколы разногласий и урегулирования разногласий к указанному договору, доказательств окончательного урегулирования разногласий в материалах дела не имеется.

В апреле 2019 года истец поставил ответчику горячее водоснабжение на общедомовые нужды в количестве 172,72 Гкал, 2 690,85 куб. м. на общую сумму 357 177 руб. 08 коп.

Истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ за принятую горячую воду на общедомовые нужды по тарифам, установленными приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2018 №54/148.

Ответчик поставленную горячую воду на общедомовые нужды не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №РН-516-08/3011 от 17.06.2019, с просьбой оплатить задолженность за спорный период. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик оплату поставленной горячей воды на общедомовые нужды не произвел, в связи с чем, сумма задолженности за апрель 2019 года по расчетам истца составила 357 177 руб. 08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик не оплатил поставленную горячую воду), истцом на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 1 547 руб. 77 коп. за период с 01.06.2019 по 20.06.2019.

Поскольку поставленная горячая вода на общедомовые нужды не была оплачена в полном объеме, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, начислив законную неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что стороны связаны обязательствами, вытекающими из договора № 8440о от 01.01.2017. 

При этом суд исходит из действующих положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также того, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок; фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров»). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о принятии сторонами договора в первоначальной редакции.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).   

Согласно положениям Правил №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Расчет объемов горячего водоснабжения для целей обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома истец производил в соответствии с действующим законодательством.

Возражения относительно того, что в управлении ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа в спорном периоде спорные многоквартирные жилые дома не находились, в материалы дела ответчиком не представлены. 

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик заявил возражения против требований истца, ссылаясь на то, что истец должен вычесть из предъявленного объема стоимость потребленной нежилыми помещениями коммунальной услуги за спорный период, рассчитанную согласно методике, предусмотренной п.6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), в обоснование чего предоставил  реестр нежилых помещений, контррасчет задолженности.

Возражения ответчика не приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

Согласно п.6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В п.16 Правил №776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В силу п.8 Правил №491 внешней границей сетей тепло-, водоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового)  прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 №305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

При таких обстоятельствах, если потребитель в нежилом помещении не заключил с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, а также не находился с ресурсоснабжающей организацией (истцом) в фактических отношениях по ресурсоснабжению, собственники нежилых помещений не вносили плату за горячую воду ресурсоснабжающей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла собственникам нежилых помещений, не заключивших с ней письменный договор энергоснабжения, счета за поставку горячей воды, ресурсоснабжающая организация не приступила к поставке горячей воды (коммунального ресурса) в указанные нежилые помещения.

Доказательств предоставления истцу сведений о собственниках нежилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах, в том числе и согласования перечня указанных помещений в приложении к договору с истцом, ответчик в материалы дела не представил, таким образом, управляющая компания приняла на себя статус энергоснабжающей организации и все связанные с этим правовые последствия.

Доказательств самовольного пользования (потребления) (согласно Правилам №776)  горячей водой нежилыми помещениями, ответчик не представил.

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «el», «ж», «з», «у», «у2» п.31, подп. «г», «д», «е» п.32, подп. «б» п.82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ООО  «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа.

Действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность осуществить проверку состояния как индивидуальных приборов учета, так и общедомовых приборов учета для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

Однако ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в материалы дела документы, опровергающие представленный истцом расчет и подтверждающие иные объемы потребления многоквартирными домами энергоресурса.

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды.

Допустимых и достоверных доказательств некорректных начислений истцом ответчик не представил.

Кроме того, документальных подтверждений наличия показаний индивидуальных приборов учета в спорных нежилых помещениях, таких как акты снятия показаний, ответчиком не предоставлено. 

Обязанность по проверке достоверности показаний индивидуальных приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. 

Кроме того, указанные сведения ежемесячно направляются ответчику в рамках отношений, регулируемых договором № 8440 от 08.12.2015, в приложении 3 которого перечислены перечни выходных форм. Пунктом 1 и 3 указанного приложения предусмотрена передача выходных форм по ГВС, которые и содержат указанные данные. Кроме того, ответчику ежемесячно передаются сведения по начислениям по арендаторам и собственникам нежилых помещений, получающим тепловую энергию через общедомовые приборы учёта вместе с платежными документами.

Таким образом, ответчик имеет возможность самостоятельно проверять начисления и правильность расчета истца, в силу чего его довод о невозможности проверки расчета необоснован.

Документов, опровергающих начисления истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Приложенные к отзыву акты осмотров помещений не содержат каких-либо сведений об осматриваемых нежилых помещениях, их собственниках, лицах, участвующих в осмотре, в связи с чем, идентифицировать указанные нежилые помещения невозможно. Помимо этого, указанные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия представителей ПАО «Квадра».

Ответчик документально не оспорил количество поставленного ему в спорный период горячего водоснабжения, доказательств того, что спорными объектами был потреблен иной объем энергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил. Доказательств оплаты горячего водоснабжения в полном объеме ответчик не представил. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, а также доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществил поставку горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривается. 

Учитывая изложенное, основания для отказа во взыскании с ответчика как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленное в жилые дома горячее водоснабжение отсутствуют.

Поставленный объем тепловой энергии (горячее водоснабжение) подтвержден актом снятия показаний, универсальным передаточным документом за спорный период и другими документами, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленного на общедомовые нужды горячего водоснабжения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в сумме 357 177 руб. 08 коп. за апрель 2019 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты горячего водоснабжения истцом начислены пени в размере 1 547 руб. 77 коп. за период с 01.06.2019 по 20.06.2019.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, истцом начислены пени в размере 1 547 руб. 77 коп. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.06.2019 по 20.06.2019.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О Теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Пунктом 3.1. договора N 8440о установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании Информации Банка России от 25.10.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 6,50% с 28.10.2019 и по настоящее время.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплата потребленного коммунального ресурса со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик просил снизить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» пункт 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с п.74 постановления Пленума №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п.75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств в обоснование ходатайства о снижении ответственности. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения  Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера пени  не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на поставку горячей воды на общедомовые нужды №8440о от 01.01.2017, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 174 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №4796 от 16.07.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 10 179 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 357 177 руб. 08 коп. за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение за апрель 2019 года, пени в размере 1 547 руб. 77 коп. за период просрочки платежа с 01.06.2019 по 20.06.2019, 10 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 руб. излишне уплаченной платежным поручением №4796 от 16.07.2019 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке, установленном АПК РФ, путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                             Е.И. Росляков