АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-9922/2018

г. Кострома

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетка" (ОГРН 

<

***>, ИНН4401151371) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400000 рублей долга, 32000 рублей неустойки,

при участии:

от истца: директор ФИО2,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетка" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" о взыскании 400000 рублей долга, 32000 рублей неустойки, право требования которых передано истцу по договору уступки прав.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 12.11.2018 по 13.11.2018.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, иск не признал, указав, что подписанный ООО «Стройальянс» и ООО «Винден» акт выполненных работ подписан с разногласиями, в связи с чем не может быть положен в основу договора уступки прав.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Винден" (подрядчик) 10.10.2017 заключен договор подряда № 3 на изготовление и монтаж металлоконструкций; цена договора составляет 400000 рублей (приложение № 1 к договору).

Условия договора подрядчиком выполнены, что подтверждено подписанным сторонами договора без разногласий актом выполненных работ № 53 от 30.10.2017 на сумму 400000 рублей.

По соглашению об урегулировании спора, подписанному обществом с ограниченной ответственностью "Стройальянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Винден" 01.04.2018, общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" обязалось погасить задолженность по договору подряда № 3 от 10.10.2017 в сумме 400000 рублей, в том числе 200000 рублей -  в срок до 01.07.2018, 200000 рублей - в срок до 01.08.2018.

Сторонами в соглашении предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

26.07.2018 между  обществом с ограниченной ответственностью "Винден" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сетка»

(цессионарий)) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора подряда № 3 от 10.10.2017, заключенного между цедентом и ООО "Стройальянс", передаваемые цедентом права (требования) включают: сумму основного долга, предусмотренного п.4.1 и приложением № 1 договора подряда в размере 400000 руб., сумму неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора подряда и п. 3 соглашения об урегулирования спора: права, обеспечивающие исполнение обязательства в соответствии с договором поручительства от 01.04.2018, права (требование) и обязательства по договору подряда переходит к цессионарию в момент подписания договора уступки прав требования (цессии).

01.08.2018 истцом было направлено в адрес ответчика требование об исполнении обязанности по оплате суммы задолженности и суммы неустойки.

Согласно утверждению истца задолженность ответчиком не погашена и составляет 400000 рублей, также подлежит уплате 32000 рублей неустойки.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.  1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком против требования нового кредитора заявлены возражения, ответчик ссылается на то, что подписанный ООО «Стройальянс» и ООО «Винден» акт выполненных работ подписан с разногласиями, в связи с чем не может быть положен в основу договора уступки прав. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя возражения, ответчик не представил каких-либо объективных доказательств как того, что акт выполненных работ подписан с разногласиями, так и того, что работы подрядчиком по договору подряда № 3 от 10.10.2017 выполнены не полностью или с недостатками качества, являющимися основанием для отказа от их оплаты.

Возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела актом выполненных работ № 53 от 30.10.2017 на сумму 400000 рублей, соглашением об урегулировании спора от 01.04.2018.

Таким образом, наличие задолженности в сумме 400000 рублей по уступленному праву подтверждается документами, переданными цедентом цессионарию, и материалами дела.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Ответчик не представил доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, наличие долга в сумме 400000 рублей не оспорил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ответчику за просрочку оплаты в соответствии с п. 3 соглашения об урегулировании спора начислены пени в сумме 32000 рублей.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, в связи с чем пеня подлежит взысканию в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетка" (ОГРН 

<

***>, ИНН4401151371) 400000 рублей задолженности, 32000 рублей неустойки, 11640 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

      Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева