﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17290/2021

г. Челябинск

30 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474,                  г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества ВТБ Лизинг, ОГРН 1037700259244, г. Москва, акционерного общества «РусАгроТранс», ОГРН 5087746484140, г. Москва,

о взыскании 25 817 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, г. Москва (далее – истец, СПАО «Ингосстрах»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании 25 817 руб. 80 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование  заявленных  требований  истец  ссылается  на   положения ст. ст. 15, 387, 393, 965, 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и  на то обстоятельство, что  по вине ответчика было  повреждено застрахованное  транспортное  средство.  Истец, признав  данное событие страховым,  выплатил  страховое  возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 25 817 руб. 80 коп. 

Определением арбитражного суда от 14.07.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 3-4).

Определением суда от 14.07.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВТБ Лизинг (акционерное общество),  ОГРН 1037700259244, г. Москва (далее – третье лицо, АО ВТБ Лизинг), акционерного общества «РусАгроТранс», ОГРН 5087746484140, г. Москва (далее – третье лицо, АО «РусАгроТранс») (л.д. 3-4).

Определением от 14.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 62-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 57, 68, 70), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 18.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.11.2021 до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

ПАО «ЧМК» на основании положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ через электронную систему «Мой Арбитр» направлен письменный отзыв (л.д. 52), в котором ответчик указал, что из представленных истцом доказательств невозможно установить вину ПАО «ЧМК» в повреждении полувагона, противоправность его поведения, являющихся необходимыми элементами состава имущественного правонарушения. 

18.08.2021 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от третьего лица АО ВТБ Лизинг поступило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку АО ВТБ Лизинг не является страхователем и собственником вагона № 59689604 (л.д. 57).

В суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по делу СПАО «Ингосстрах» (л.д. 64-65), в которых истец поддержал исковые требования.

От АО «РусАгроТранс» 24.11.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения по делу (л.д. 70-72), в которых третье лицо с исковыми требованиями согласилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между АО «РусАгроТранс» (арендатор) и АО «ВЭБ-лизинг» (арендодатель) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава № 110/ВЭБ-17, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) бывшие в эксплуатации, коммерчески пригодные и технически исправные вагоны в количестве 2 075 единиц (л.д. 21-22).

Согласно приложению № 1 к договору аренды железнодорожного подвижного состава № 110/ВЭБ-17 от 01.09.2017 вагон № 59689604 входит в перечень вагонов, передаваемых в аренду (л.д. 23).

В соответствии с актом приема-передачи вагонов № 42 от 01.10.2017 арендодатель передал, а арендатор принял технически исправный и коммерчески пригодный для погрузки  железнодорожный вагон № 59689604 (л.д. 27).

13.12.2017г. между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и АО «ВЭБ-лизинг» заключен договор  страхования средств железнодорожного транспорта № 425-080850/17/RAIL-91 на основании правил страхования средств железнодорожного транспорта (л.д. 28).

Срок действия договора страхования с 15.04.2018 по 14.04.2022.

Согласно приложению № 1 к договору страхования от 13.12.2017        № 425-080850/17/RAIL-91 вагон № 59689604 входит в перечень застрахованного имущества по договору страхования от 13.12.2017                № 425-080850/17/RAIL-91 (л.д. 29-30).

03.12.2018 в пункте передачи вагонов на путях необщего пользования ПАО «ЧМК» ВЧДЭИС Усовым  Т.В. выявлено, что на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» предприятием ООО «Мечел-Материалы» в нарушении ПТО при производстве маневровой работы допущен сход вагона № 59689604 одной тележкой при подтягивании вагона маневровым устройством МУ-12. 

По факту повреждения вагона на совещании у начальника станции «Металлургическая ЮУЖД» установлено, что 03.12.2018 в пункте передачи вагонов на путях необщего пользования ПАО «ЧМК» ВЧДЭИС Усовым  Т.В. выявлено, что на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» предприятием ООО «Мечел-Материалы» в нарушении ПТО при производстве маневровой работы допущен сход вагона № 59689604 одной тележкой при подтягивании вагона маневровым устройством МУ-12. Повреждение вагона № 59689604 отнесено за ПАО «ЧМК» (л.д. 11).  

Составлен акт о повреждении вагонов от 03.12.2018 (л.д. 13-15). 

Согласно акту общей формы от 03.12.2018 при осмотре вагона             № 59689604 у данного вагона выявлены признаки схода вагона одной тележкой (л.д. 12).

В соответствии с вышеуказанными актами виновником повреждения вагонов является ПАО «ЧМК» (л.д. 12-15). 

Из указанных документов следует, что повреждение вагона № 59689604 произошло из-за нарушений требований ПТЭ при производстве маневровой работы.

Данное событие в соответствии с договором страхования признано страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение АО «РусАгроТранс» в размере 25 817 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением  № 295667 от 05.11.2019 (л.д. 48).

Расчет убытков произведен истцом, исходя из стоимости текущего отцепочного ремонта поврежденного вагона на сумму 25 817 руб. 80 коп., что подтверждается дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектной ведомостью (л.д. 49, 49 оборот, 50).

Согласно п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД32ЦВ-056-97  (далее – Руководство) при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

Перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте указан в Приложении Б Руководства. 

Наименования работ и операций, подлежащих выполнению на вагоне и их объем определяется техническим состоянием вагона, а последовательность их выполнения, требования к параметрам состояния деталей и узлов – в соответствующих инструкциях и нормативно-технической документации (руководящих документах). При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включается: устранение указанной в ф. ВУ-23 неисправности  грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона. 

Таким образом, анализ представленных истцом документов позволяет суду сделать вывод об обоснованности размера ущерба.

Полагая, что в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения к нему на основании статьи 965 ГК РФ перешло принадлежащее собственнику (выгодоприобретателю) право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, СПАО  «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. 

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 названной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя названными элементами; вину причинителя вреда. 

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики 4 применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного перевозчиком ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. 

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта. 

Факт и объем вреда, причиненного в результате маневровой работы со спорным вагоном, подтверждают представленные в материалы дела надлежащие доказательства, а именно: акт общей формы, акт о повреждении вагона, расчетно-дефектная ведомость.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То обстоятельство, что повреждение вагонов произошло по вине ПАО «ЧМК», подтверждено материалами дела, доказательств отсутствия своей вины, либо наличие оснований полагать, что виновным в произошедшем сходе вагона является иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования – источника повышенной опасности, на него законодателем возлагается повышенная ответственность за вред, причиненный данным источником, а также обязанность возместить причиненные данным источником убытки, в том числе независимо от вины.

На основании статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, соответственно, именно ответчиком не предприняты должные меры по содержанию железнодорожного пути в исправном состоянии. 

При этом судом не установлено наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу пункта 2 статьи 1079, пунктов 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

       Заявленная страховщиком сумма к возмещению в результате страхового случая составила 25 817 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2019 № 295667 (л.д. 48).

Расчет убытков произведен истцом, исходя из стоимости текущего отцепочного ремонта, отраженного в дефектной ведомости, акте о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектной ведомости (л.д. 49, 49 оборот, 50).

Ответчик ПАО «ЧМК» высказал возражения относительно заявленного истцом размера ущерба, сославшись на недоказанность заявленного размера. Между тем, представленные истцом в материалы дела документальные доказательства в обоснование размера ущерба поименованы выше. 

Согласно п. 2.4 Руководства при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

Перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте указан в Приложении Б Руководства. 

Наименования работ и операций, подлежащих выполнению на вагоне и их объем, определяются техническим состоянием вагона, а последовательность их выполнения, требования к параметрам состояния деталей и узлов – в соответствующих инструкциях и нормативно-технической документации (руководящих документах). При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включается: устранение указанной в ф. ВУ-23 неисправности  грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона. 

Таким образом, анализ представленных истцом документов позволяет суду  отклонить доводы ответчика о необоснованности размера ущерба.

Иных доводов и  возражений ответчик не высказал.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана вся совокупность элементов, необходимая для удовлетворения требования о возмещении вреда, вызванного повреждением вагона по вине ответчика – ПАО «ЧМК», виновного в произошедшем событии. 

Истцом также доказан факт выплаты страхового возмещения, следовательно, требования истца о возмещении вреда за счет виновного лица в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению с ПАО «ЧМК».

При таких обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения – 25 817 руб. 80 коп. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 25 817 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 454493 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, г. Москва,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777,               г. Челябинск, в пользу истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, г. Москва, убытки в размере 25 817 руб. 80 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.