Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4664/2021

05 мая 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КамаВесселТур» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ» (603032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.02.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

общество с ограниченной ответственностью «КамаВесселТур» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ» о взыскании задолженности по договору аренды судна с экипажем № 16-2020 от 30.06.2020 в сумме 2 297 299 руб. 40 коп., неустойки за период с 10.07.2020 по 14.12.2019 в сумме 308 991 руб. 68 коп., с дальнейшим ее начислением с 15.12.2020 до фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 09.03.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) назначено на 28 апреля 2021.

Истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Отзыв и иные пояснения, возражения по иску от ответчика в суд не поступали.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

30.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды судна с экипажем (тайм-чартер) №16-2020, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору транспортные средства (имущество) с предоставлением услуг по их техническому содержанию (обслуживанию) и управлению (п.1.1 договора).

Объектом аренды по договору явились следующее имущество (суда): баржебуксирный состав, состоящий из буксирного теплохода проекта 785А «ОТА-888», барж проекта 1787У (баржи №№ 3509 и 3524) в количестве 2 (две) штуки (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор платит арендодателю арендную плату (фрахт) в порядке, размере и условиях, установленных в приложениях № 1,№ 2 к договору (л.д. 20).

Приложением № 1 к договору установлено, что размер арендной платы за буксирный теплоход проекта 785А «ОТА-888» составляет 60 000 руб. в сутки, при этом, арендная плата уплачивается арендатором в порядке предоплаты за каждые 15/16 суток аренды (в зависимости от количества календарных дней в месяце аренды) в соответствии с графиком платежей (п. 2 приложения № 1 к договору).

Приложением № 2 к договору установлено, что размер арендной платы за баржу № 3509 проекта 1787У составляет 23 400 руб. в сутки, за баржу № 3524 проекта 1787У составляет 28 990 руб. в сутки,  при этом, арендная плата уплачивается арендатором в порядке предоплаты за каждые 15/16 суток аренды (в зависимости от количества календарных дней в месяце аренды) в соответствии с графиком платежей (п. 2 приложения № 2 к договору).

Срок действия договора определен сторонами в п. 9.1 договора, согласно которому договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие при условии окончания всех взаиморасчетов по нему.

Датой передачи имущества в аренду является дата Уведомления арендодателя, направленного в адрес арендатора (п. 4.1.1 договора).

Согласно представленному истцом  в материалы дела Уведомлению о готовности флота к эксплуатации от 30.06.2020, датой передачи имущества в эксплуатацию является 01.07.2020 начиная с 00 час. 00 мин. московского времени.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате аренды за представленное имущество по договору аренды судна с экипажем (тайм-чартер) №16-2020 от 30.06.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уплате неустойки в соответствии с п. 8.3 договора.

В результате ответчиком задолженность по арендной плате была частично погашена, требование по уплате неустойки осталось без удовлетворения. 

Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца о ненадлежащем исполнении договора не поступало, в материалах дела не имеется.

Как указывает истец, непогашенная ответчиком задолженность по уплате арендной платы за пользование имуществом составляет                    2 297 299 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 632 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

На момент обращения истца в суд (01.03.2021г.) задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 308 991 руб. 68 коп. за период с 10.07.2020 по 14.12.2020, с дальнейшим ее начислением с 15.12.2020 до фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, установленных в п. 5.1 договора (в приложениях №1 и № 2 к договору),  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной  суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет, а также доказательства  исполнения обязательств по оплате задолженности по арендным платежам со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  308 991 руб. 68 коп. за период с 10.07.2020 по 14.12.2020, с дальнейшим ее начислением с 15.12.2020 до фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамаВесселТур» задолженность в сумме 2 297 299 руб. 40 коп., неустойку в сумме 308 991 руб. 68 коп. по состоянию на 14.12.2020. с дальнейшим ее начислением с 15.12.2020 до фактической оплаты задолженности с применением ставки     0,1%  в день от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 031 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова