Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104917/17

23 июня 2020 г.

г. Москва

46-81 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе 

судьи Архипова А. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Вологдастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заявление конкурсного управляющего ПАО «Вологдастрой» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104917/17-46-81Б от 14.12.2017 о включении требований ООО «Ирбис» в реестр требований кредиторов должника, определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-104917/17-46-81Б от 07.06.2019 о процессуальном правопреемстве,

без явки лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 ПАО «Вологдастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ПАО «Вологдастрой» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104917/17-46-81Б от 14.12.2017 о включении требований ООО «Ирбис» в реестр требований кредиторов должника, определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-104917/17-46-81Б от 07.06.2019 о процессуальном правопреемстве ООО «Ирбис» на правопреемника ООО «Инвестстрой».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявление рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-104917/17-46-81Б в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Ирбис» в размере 76 850 323 руб. 40 коп. 

Из содержания определения следует, что основанием для включения в реестр послужило установление факта наличия задолженности ПАО «Вологдастрой» перед ИП ФИО3 в размере 76 850 323 руб. 40 коп. в связи с неисполнением должником обязательств по договору подряда от 06.03.2017, договору подряда от 15.03.2017 и договору поставки от 20.03.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-104917/17-46-81Б от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, признан недействительными договор подряда от 06.03.2017, договор подряда от 15.03.2017, договор поставки от 20.03.2017, заключенный между ПАО «Вологдастрой» и ООО «Ирбис».

Таким образом, в настоящий момент невозможно исполнение определения суда от 14.12.2017, поскольку признанные недействительными договоры не влекут встречных обязательств сторон.

Судом установлено, что между ООО «Ирбис» и ООО «Инвестстрой» заключен договор уступки права требования от 18.03.2019, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ПАО «Вологдастрой» в размере 76 850 323 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 произведена замена ООО «Ирбис» на правопреемника ООО «Инвестстрой» в реестре требований кредиторов должника.

Учитывая, что невозможность исполнения определения суда от 14.12.2017 исключает наличие правовых оснований для уступки требования к должнику, суд приходит к выводу о невозможности определения суда от 07.06.2019.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Принимая во внимание вышеназванное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит правомерным удовлетворить рассматриваемое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 184 - 186, 188, 309 - 317 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ПАО «Вологдастрой» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104917/17-46-81Б от 14.12.2017 о включении требований ООО «Ирбис» в реестр требований кредиторов должника, определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-104917/17-46-81Б от 07.06.2019 о процессуальном правопреемстве ООО «Ирбис» на правопреемника ООО «Инвестстрой».

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-104917/17-46-81 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Ирбис» в размере 76 850 323 руб. 40 коп. 

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-104917/17-46-81 о процессуальной замене ООО «Ирбис» на правопреемника ООО «Инвестстрой» в реестре требований кредиторов должника.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья:

А.А. Архипов