АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-14353/2019

05.08.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2019

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Качества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2019 № 466/08/19-ю,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность; 

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Качества» (далее – заявитель, ООО «Гарант Качества», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – ответчик, Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заявителя судом вынесено определение от 18.07.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Качества» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Обществу выданы лицензии № 38РПА0002139 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 24.12.2021, в которых, в том числе, указан магазин «Хмельной», расположенный по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 в результате проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом на основании задания от 24.07.2018 № 90/08/18 советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Службы выявлена розничная продажа ООО «Гарант Качества» алкогольной продукции с 14-00 до 23-00 часов 25 июня, 26 июня, 27 июня, 28 июня, 29 июня, 1 июля 2018 года в дни проведения в общеобразовательных организациях г. Иркутска торжественных мероприятий, посвященных окончанию обучения (Выпускной вечер (Выпускной бал) в магазинах «Хмельной», а именно осуществлена реализация:

1. в магазине «Хмельной», расположенном по адресу: 

<

...>, в количестве 4 бутылок, из них: 

- водка «Беловежская ледяная мягкая», крепостью 38 %, емкостью 0,5 л., по цене 210 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (26.06.2018);

- вино виноградное столовое полусладкое белое «Мускатное», крепостью 12 %, емкостью 1 л., по цене 129 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (26.06.2018);

- вино виноградное столовое сухое белое «Шардоне», крепостью 12 %, емкостью 1 л., по цене 134 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (27.06.2018);

- водка «Маммут белый Сибирь», крепостью 38 %, емкостью 0,1 л., по цене 80 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (29.06.2018).

2. в магазине «Хмельной», расположенном по адресу: 

<

...>, в количестве 7 бутылок, из них:

- вино столовое сухое красное «Кубанское Традиционное», крепостью 11 %, емкостью 1 л., по цене 151 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (25.06.2018);

- вино столовое полусладкое красное «Кубанское Традиционное», крепостью 11 %, емкостью 1 л., по цене 151 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (25.06.2018);

- настойка горькая «Стужа медовая с перцем», крепостью 35 %, емкостью 0,1 л., по цене 77 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (25.06.2018);

- водка «Ангара», крепостью 38 %, емкостью 0,5 л., по цене 280 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (25.06.2018);

- вино столовое полусладкое белое «Кубанское Традиционное», крепостью 11 %, емкостью 1 л., по цене 151 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (28.06.2018);

- водка «Ангара», крепостью 38 %, емкостью 0,5 л., по цене 280 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (29.06.2018);

- водка «Первая проба. Alpha-Silver», крепостью 40 %, емкостью 0,25 л., по цене 175 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (01.07.2018).

3. в магазине «Хмельной», расположенном по адресу: 

<

...>, в количестве 2 бутылок, из них:

- вино с защищенным географическим указанием полусухое белое «Кубань. Таманский полуостров. CORTILE RITORTO. (Кортиле Риторто)», крепостью 11 %, емкостью 0,7 л., по цене 185 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (29.06.2018);

- настойка горькая «Неприкосновенный запас коньячная» (НЗ) (NZ), крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., по цене 359 руб. за единицу, в количестве 1 шт. (29.06.2018).

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «Гарант Качества» составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 № 466/08/19-ю.

Постановлением Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении № 466/08/19-ю о назначении административного наказания ООО «Гарант Качества» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П и от 18.02.2019 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с абзацем первым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в, качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

B пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума № 47) указано, что применяя абзац второй пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в настоящее время - абзац второй пункта 9 этой же статьи), судам необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

В Определении от 05.12.2012 № 77-АПГ12-2 Верховный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренные дополнительные ограничения и запреты обладают двойственной юридической природой, выполняют не только функцию правоохраны (направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности), но и собственно функцию правоограничения. Поэтому адресованное федеральным законодателем органам государственной власти полномочие устанавливать запрет на розничную торговлю алкогольной продукции отнюдь не предполагает его (запрета) установления подзаконным актом субъекта Российской Федерации, что прямо вытекает из предписаний части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в силу которой, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Данное универсальное правило является обязательным к исполнению как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации в случае делегирования субъекту Российской Федерации полномочий по установлению запрета.

Таким образом, дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи, алкогольной продукции могут быть установлены только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) определено, что систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 44 Устава Иркутской области постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Иркутской области является Законодательное Собрание Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-03 «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» правовое регулирование реализации полномочий области как субъекта Российской Федерации осуществляется посредством законов области.

С учетом приведенных положений Закона № 171-ФЗ, Закона № 184-ФЗ, Устава Иркутской области и Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции могут быть установлены только Законодательным Собранием Иркутской области посредством принятия соответствующего закона.

Между тем, как установлено судом, на уровне закона дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Иркутской области не установлены.

Отсутствует в Иркутской области и закон, делегирующий Правительству Иркутской области вводить подобного рода ограничения.

Как следует из оспариваемого постановления основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ послужил вывод Службы о несоблюдении ООО «Гарант Качества» требований подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», согласно которому на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 14-00 до 23-00 часов в определяемые органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области даты проведения «Выпускных вечеров» («Выпускных балов»).

Согласно пункту 1 распоряжения Администрации г. Иркутска от 21.06.2018 № 203-02-53/8 «Об определении дат проведения в 2018 году в общеобразовательных организациях города Иркутска торжественных мероприятий, посвященных окончанию обучения (Выпускных вечеров (Выпускных балов)) датами проведения в 2018 году в общеобразовательных организациях города Иркутская торжественных мероприятий, посвященных окончанию обучения (Выпускных вечеров (Выпускных балов)) являются: 25 июня, 26 июня, 27 июня, 28 июня, 29 июня, 30 июня, 1 июля 2018 года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что несоблюдение требований Постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» не может являться законным основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изложенное согласуется со складывающейся единообразно судебно-арбитражной практикой применения анализируемых положений статьи 16 Закона № 171-ФЗ, в том числе и в Восточно-Сибирском арбитражном округе (например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу № А19-29955/18, от 13.03.2015 по делу № А69-2065/2014 и от 22.06.2015 по делу № А69-3106/2014).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Гарант Качества» события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению, а постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 22.05.2019 № 466/08/19-ю по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 22.05.2019 № 466/08/19-ю по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Качества». 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева