ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1746/2019

г.Самара

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2018),

от третьих лиц: СРО СОЮЗ «КАДАСТРОВЫЕ ИНЖЕНЕРЫ» - представитель не явился, извещен,

от администрации г.о. Сызрань - представитель не явился, извещена,

ФИО4 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 года по делу №А55-1746/2019 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: СРО СОЮЗ «КАДАСТРОВЫЕ ИНЖЕНЕРЫ», г. Саратов, ФИО4, г.Самара, администрация г.о. Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №63-01-1-176/3301/2018-2688 от 11.10.2018 по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №63-01-1-176/3301/2018-2688 от 05.07.2018, об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО СОЮЗ «КАДАСТРОВЫЕ ИНЖЕНЕРЫ», ФИО4, администрация г.о. Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №63-01-1-176/3301/2018-2688 от 05.07.2018.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 октября 2019 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 30 мин 20 ноября 2019 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИП Пряников А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Росреестра по Самарской области, ИП ФИО2, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись от 09.12.2015 № 63-63/008-63/008/300/2015-7039/2 о праве собственности муниципального образования городской округ Сызрань на земельный участок площадью 26 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, район Речного порта, ГСК-10, блок № 9, гараж № 21, с кадастровым номером 63:08:0116001:611 (разрешенное использование: под гаражом). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. ( л.д. 146-149).

Кадастровым инженером ФИО2 на основании договора подряда, заключенного с ФИО4, подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0116001:611, проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, муниципальное образование городской округ Сызрань в лице представителя по доверенности ФИО5 05.07.2018 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63-0-1176/3301/2018-2688 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади, с представлением межевого плана от 16.04.2018, составленного кадастровым инженером ФИО2

Управлением Росреестра по Самарской области 10.07.2018 уведомлением №63-01-176/3301/2018-67 была приостановлена государственная регистрация кадастрового учет, в связи с не соответствием по форме и (или) содержанию представленного межевого плана требованиям Российской Федерации, а именно необходимо представить межевой план, содержащий надлежащим образом оформленный акт согласования границ, отвечающий по форме и содержанию требованиям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации) (л.д. 72).

Решением от 11.10.2018 №63-0-1-176/3301/2018-2688 отказало в осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на не представление документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, в том числе в связи с не соответствием по форме и (или) содержанию представленного межевого плана, требованиям статьи 22 Закона о регистрации. При этом регистрирующий орган указал, что сведения о смежных землепользователях по другим частям границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116001:611 по точкам н1-н2, н2-н3, н4-н1 в представленном акте согласования местоположения границ отсутствует, что и послужило объективным препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений рассматриваемого объекта недвижимости.

Полагая указанное решение органа кадастрового учета незаконным и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО2 как лица, осуществившего кадастровые работы в отношении земельного участка 63:08:0116001:611, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению заявителя, в результате проведения   кадастровых   работ   был   подготовлен   соответствующий   по   форме   и содержанию требованиям законодательства межевой план для его представления в регистрирующий орган. Заявитель считает, что на кадастрового инженера органом кадастрового учета сделана попытка возложить обязанности не предусмотренные действующим законодательством.

Данные доводы заявителя судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесены изменения.

С 01.01.2017 наименование Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменено на новое - «О кадастровой деятельности» (Федеральный закон от 03.07.2016 №N 361 -ФЗ).

С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921 (далее - Требования).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные» указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Исходя из части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно форме акта согласования местоположения границ земельного участка, входящего в состав межевого плана, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, в данном акте отображаются следующие сведения: обозначение части границы и кадастровый номер смежного земельного участка; сведения о лице, участвующем в согласовании (фамилия и инициалы, реквизиты документа, удостоверяющего личность, подтверждающего полномочия представителя); подпись и дата, способ и дата извещения о проведении согласования местоположения границ соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 64 Требований сведения о правообладателях смежных земельных участков приводятся также в графе «3» реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

При невозможности получения информации о правообладателях смежных земельных участков, указанной в пункте 64 Требований, в отношении соответствующих частей границы земельного участка реквизит «6» разделов «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не заполняется, но в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков.

Как следует из представленного в материалы дела, в представленном в Управление Росреестра по Самарской области межевом плане, в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый инженер исходил из сведений содержащихся в плане, являющимся приложением к справке № 2/401 от 30.06.2000, выданной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрани (л.д. 35-36).

Согласно данному плану уточняемый земельный участок по точкам н1 -н2, н2-н3, н3-4 граничит с землями гаража № 20, гаража без указания номера и гаража № 22.

Однако в представленном межевом плане, реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не содержит сведений о правообладателях смежных земельных участков по соответствующим частям границы уточняемого земельного участка и сведений о совершении кадастровым инженером действий по выявлению возможных правообладателей смежных земельных участков. Данный раздел содержит сведения о том, что земельный участок :611 по точкам н3-н4 граничит с участком :229, принадлежащим ФИО6 ( л.д.13). Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке :229 находится гараж 20»А».

Также необходимо отметить, что согласно разделу «Схема расположения земельных участков» земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116001:611 имеет один смежный участок с кадастровым номером :320 (последние цифры) ( л.д. 15).

Однако, как отмечено ранее, в плане, являющемся приложением к справке № 2/401 от 30.06.2000, выданной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрани, (л.д. 35-36) и указанном в разделе «Исходные данные» межевого плана, земельный участок под гаражом № 21 имеет смежных землепользователей по точка н.1-н2 с землями гаража № 20, н2-н3 с землями гаража без номера, от н.3-н4 с землями гаража № 22 и н4-н1 с землями общего пользования (проезд).

Кроме того, представленный в Управление Росреестра по Самарской области межевой план, содержит акт согласования части границы земельного участка по точкам н3-н4 с землепользователем земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116001:229. имеющего адресную характеристику: Самарская область, г. Сызрань, район речного порта, ГСК-10, блок 9, гараж № 20А, в то время как по плану земельного участка № 2/401 от 30.06.2000, используемому кадастровым инженером в качестве документа подтверждающего местоположение границ земельного участка, по указанным точкам уточняемый земельный участок граничит с земельным участком под гаражом № 22. При этом сведений о возможном изменении нумерации гаражей или иные сведения, позволяющие установить тождественность земельных участков под гаражами № 22 и № 20А, заключение кадастрового инженера не содержит.

Как было указано выше, согласно плану, являющемуся приложением к справке №2/401 от 30.06.2000, уточняемый земельный участок граничит с земельным участком под гаражом № 20.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации прав на гараж с кадастровым номером 63:08:0116001:1479 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе речного порта, ГСК-10, блок 9, гараж № 20 ( л.д. 116-118), а также на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116001:1676, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе речного порта, ГСК-10, блок 9, гараж № 20. (л.д. 109114).

Однако согласно имеющейся в межевом плане схеме данный земельный участок :1676 не является смежным с участком с кадастровым номером 63:08:0116001:611.

Согласно части 2 статьи 43 Закона №218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу п.п. 13, 69, 70 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся обоснования изменения площади, конфигурации земельного участка, местоположения уточненных границ земельного участка, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных в Едином государственном реестре недвижимости ошибок и т.д.

В данном случае в соответствующем разделе межевого плана отсутствует объяснение указанных выше и выявленных в ходе проведенных работ несоответствий относительно наличия смежных участков, предложения по их устранению.

При таких обстоятельствах осуществление кадастрового учета изменений земельного участка на основании представленного на регистрацию межевого плана не будет соответствовать требованиям п. 2 ст. 1 Закона о регистрации, определяющего, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С учетом  изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, Управлением Росреестра по Самарской области было правомерно вынесено решение об отказе в кадастровом учете, и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу ч.1, 2 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Исходя из ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При этом установленный частью 3 указанной перечень лиц, обладающими смежными земельными участками на праве, с которыми необходимо провести согласование, является закрытым.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что местоположение границ (участков границ) подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию со смежными земельными участками (в случае уточнения местоположения границ) при следующих условиях: 1) должен существовать смежный земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет в установленном порядке, 2) должен иметься субъект права, обладающий смежным земельным участком на одном из прав, перечисленных в ч.3 ст.39 Закона о кадастре; 3) если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 14 декабря 2012 года № 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений», если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Минэкономразвития РФ также в письме № ОГ-Д23-5470 от 08.10.2013 указало в пункте 4 следующее: если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой части границы с органом местного самоуправления согласно Закону о кадастре не проводится.

В данном случае ввиду отсутствия смежных земельных участков, кадастровый инженер не проводил процедуры согласования, поскольку их проведение не требуется.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что Управлением Росреестра не представлено никаких доказательств существования земельных участков, требующих в данном случае применения процедур согласования. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, несмотря на отложение судебного заседания.

Следует отметить, что обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств не может быть возложена на заявителя, поскольку в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание выводы, сделанные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 года по делу А55-18253/2017, в рамках которого рассматривался аналогичный спор. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличие земельных участков, требующих согласования, а заинтересованное лицо не представило доказательств существования по указанным заинтересованным лицом точкам н1 -н2, н2-н3, н3-4 смежных земельных участков, требующих согласования, полагает, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений относительно заявленных предпринимателем требований, в подтверждение законности оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 25 июля 2019 года следует отменить. Принять новый судебный акт. Заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №63-0-1-176/3301/2018-2688 от 11.10.2018 по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №63-0-1-176/3301/2018-2688 от 05.07.2018.

В порядке п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра по Самарской области. В этой связи надлежит взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 450 руб., в том числе 300 руб. - за подачу заявления, 150 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 года по делу №А55-1746/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №63-0-1-176/3301/2018-2688 от 11.10.2018 по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №63-0-1-176/3301/2018-2688 от 05.07.2018.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 450 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов

 

                                                                                                                О.А. Лихоманенко