АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-5682/2020

Резолютивная часть решения объявлена   03.07.2020

Полный текст судебного акта изготовлен    09.07.2020

                     Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Покровские продукты» (ОГРН:1062310033026, ИНН: 

<

***>) о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения, 68 661,79 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 373 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании  представителей: истца –   ФИО2 по доверенности,                                              УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровские продукты» о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения, 68 661,79 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 373 рублей расходов по уплате госпошлины.

От ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства и отзыв не поступили.  В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление No 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

            При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления No 25). 

            Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

            Из пункта 68 постановления No 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

            В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 No 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица –иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

            В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

            Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту жительства, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 No 221).

            Суд  первой инстанции признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  на основании платежного поручения № 89 от 01.03.2017 с расчетного счета ИП ФИО1 ( истца) произведен платеж в сумме 300 000 руб. на расчетный счет ООО «Покровские ворота» ( ответчик). В назначении платежа указано- платеж является возвратом кредиторской ( за продукцию) задолженности, согласно Акта сверки расчетов б/н от 01.03.2017.

На основании платежного поручения № 83 от 15.02.2017 также с расчетного счета истца произведен платеж в сумме 100 000 руб. ООО «ТБИ-Ф» в качестве основания платежа указано, что платеж осуществлен в качестве оплаты за пшеницу согласно договора № 02/2017 от 21.01.2017 за ООО «Покровские ворота».

Как указывает истец, согласно данным бухгалтерского учета никаких гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не имеется. Данные платежи, по утверждению истца, произведены бухгалтером истца, являющейся одновременно и бухгалтером ответчика. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде необоснованного обогащения в сумме 400 000 руб. В течение длительного периода времени денежные средства незаконно удерживаются ответчиком. В обоснование доводов истец представил: копии платежных поручений: № 83 от 15.02.2017 на сумму 100 000 руб; № 89 от 01.03.2017 на сумму 300 000 руб.,

Претензия истца от 19.09.2018 ( РПО), направленная по юридическому адресу ответчика, что подтверждается квитанциями об оплате и описью вложений, заверенные Почтой России. Ответчик уклонился от получения претензии. Согласно отчету Почта России почтовое отправление с идентификационным номером 35005822099450, 18.10.2018  возвращено отправителю.   Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражения против удовлетворения исковых требований ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требование истца о взыскании 400 000 руб заявлено правомерно и подлежит удовлетворению по основаниям ст.1102 ГК РФ 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат  начислению  проценты  за  пользование  чужими  средствами (ст.  395)  с  того  времени,  когда  приобретатель  узнал  или  должен  был  узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен  для  начисления  процентов более  короткий  срок.  Размер  процентов определяется  ключевой  ставкой  Банка  России,  действовавшей  в  соответствующие периоды.  Эти  правила  применяются,  если  иной  размер  процентов  не  установлен законом или договором.  

На сумму неосновательного денежного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 02.03.2017 по 07.02.2020 в размере 68 661,79 руб. Расчет истца проверен судом. Поскольку доказательства возврата неосновательно полученного  ответчиком не представлены, требование о взыскании процентов удовлетворено.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачено12 373 руб госпошлины. Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровские продукты» (ОГРН:1062310033026, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 468 661,79 руб, в том числе 400 000 руб. неосновательного обогащения, 68 661,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 373 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина