АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                               Дело №А14-19220/2018

«12» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНВЕСТ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 725 927 руб. 57 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 04.05.2018; 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СТРОЙЦЕНТР»  (далее – истец, ООО «ГОРИЗОНТ-СТРОЙЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНВЕСТ СТРОЙ»  (далее – ответчик, ООО «ПРОЕКТ ИНВЕСТ СТРОЙ») о взыскании 641 023 руб. 51 коп., в том числе: 587 917 руб. 05 коп. задолженности по договору №95 от 31.10.2017, 53 052 руб. 46 коп. неустойки.

Определением суда от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу.

Определением суда от 06.11.2018 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 725 927 руб. 57 коп., в том числе: 587 917 руб. 17 коп. задолженности по договору №95 от 31.10.2017, 138 010 руб. 40 коп. неустойки.

В судебное заседание 10.12.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Судом установлено, что ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ПРОЕКТ ИНВЕСТ СТРОЙ» (заказчик) и ООО «ГОРИЗОНТ-СТРОЙЦЕНТР» (подрядчик) заключен договор №95 от 31.10.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами и средствами с использованием  своих материалов выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу пластиковых оконных блоков на объекте «Жилая застройка и объекты обслуживания по ул.Острогожская, 168 в районе 

<

...> очередь, позиция 1» в соответствии с условиями настоящего договора и протоколам  согласования договорной цены №1, который является приложением №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1. договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется согласованным сторонами протоколом согласования договорной цены №1 (приложение №1 к настоящему договору0 и на момент подписания настоящего договора составляет  в текущих ценах 2 843 204 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 433 709 руб. 08 коп. (п.3.1. договора).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком поэтапно на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п.3.3.2. договора).

Во исполнение условий заключенного договора  №95 от 31.10.2017 ООО «ГОРИЗОНТ-СТРОЙЦЕНТР» выполнило работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №10885 от 13.02.2018, №10773 от 20.04.2018 и не оспорено ответчиком. При этом стоимость работ составила 2 895 963 руб. 21 коп.

Обязанность по оплате выполненных работ ООО «ПРОЕКТ ИНВЕСТ СТРОЙ» исполнило частично.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору №95 от 31.10.2017, оставленная последним без удовлетворения.

ООО «ГОРИЗОНТ-СТРОЙЦЕНТР», ссылаясь на то, что работы выполнены, обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена, начислив неустойку, обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского доказательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №95 от 31.10.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных договором №95 от 31.10.2017, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №10885 от 13.02.2018, №10773 от 20.04.2018,  справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без возражений. 

Факт выполнения истцом работ по договору №95 от 31.10.2017 ответчиком не оспаривается.

При этом судом учитывается, что замечаний при приемке выполненных работ по объему, качеству и стоимости ответчиком заявлено не было.

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства в полном объеме по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств некачественно выполненных и выполненных работ  в меньшем объеме, при условии их надлежащего принятия.

Таким образом, ООО «ПРОЕКТ ИНВЕСТ СТРОЙ» не исполнило обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «ГОРИЗОНТ-СТРОЙЦЕНТР»  о взыскании с ответчика основного долга по договору №95 от 31.10.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 138 010 руб. 40 коп. пени за период с 28.02.2018 по 06.11.2018.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.9.6. договора №95 от 31.10.2017 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, а также нарушения сроков приемки выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок/несвоевременно принятых работ за каждый день просрочки исполнения об\зательства.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 138 010 руб. 40 коп. пени.

Таким образом, исковые требования ООО «ГОРИЗОНТ-СТРОЙЦЕНТР»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 15 820 руб. 00 коп. государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу составляет 17 519 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 15 820 руб. 00 коп.; в доход федерального бюджета – 1 699 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНВЕСТ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 927 руб. 57 коп., в том числе: 587 917 руб. 17 коп. задолженности, 138 010 руб. 40 коп. неустойки, а также 15 820 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНВЕСТ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1 699 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Гладнева