ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10278/2020

г. Челябинск

08 октября 2020 года

Дело № А76-38465/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы акционерного общества «Сигнал» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу № А76-38465/2017.

Акционерное общество «Сигнал» (далее – АО «Сигнал», общество «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЦ Метопттрейдинг» о расторжении договора поставки от 28.12.2016 № 207юр, взыскании задолженности по договору от 28.12.2016 N 207юр в сумме 1 046 279 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в сумме 63 539 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 30.11.2017 в сумме 71 806 руб. 28 коп., расходов на проведение лабораторных исследований в сумме 113 000 руб., а также убытков в сумме 594 235 руб. 02 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены непубличное акционерное общество Производственное коммерческое предприятие «Ростехком», общество с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевых профилей «Реалит».

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сигнал» отказано.

Общество «СЦ Метопттрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 237 870 руб. 92 коп., из которых:

- 140 000 рублей – расходы на представителя;

- 26 400 руб. – расходы на формирование доказательственной базы;

- 70 615 руб. 88 коп. – расходы на проезд и проживание;

- 855 руб. 04 коп. – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу № А76-38465/2017 заявление ответчика удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в общей сумме 164 870 руб. 92 коп., из которых: 70 615 руб. 88 коп. -  расходы на проезд и проживание, 26 400 руб. – расходы на формирование доказательственной базы; 67 000 руб. – расходы на представителя, 855 руб. 04 коп. – почтовые расходы.

Общество «Сигнал» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу № А76-38465/2017 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СЦ Метопттрейдинг» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в общей сумме 100 942 руб. 25 коп., в том числе 70 615 руб. 88 коп. - расходы на проезд и проживание, 326 руб. 37 коп. – почтовые расходы, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание на 08.10.2020 для вынесения дополнительного постановления для разрешения вопроса о возврате обществу «Сигнал» государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении вопроса о возврате государственной пошлины без участия своих представителей.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

При подаче апелляционной жалобы обществом «Сигнал» на основании платежного поручения № 3265 от 20.08.2020 (т. 7 л.д. 9) была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Между тем в силу подпункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, которым разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, государственная пошлина не оплачивается.

В силу изложенного, оплаченная обществом «Сигнал» государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить акционерному обществу «Сигнал» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяГ.Н. Богдановская