ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-978/2018

26 июня 2019 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

без  участия  в судебном заседании  представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «М.Система» и общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-5»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2018 по делу № А82-978/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Система» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-5» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альгора» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 524 889 руб. 39 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М.Система» (далее – истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-5» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в общей сумме 14 524 889,39 руб., в том числе: 

- 6 973 854,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за просрочку оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 27.08.2015 № 86б, 

- 7 551 034,55 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ, 

а также возмещении госпошлины за подачу иска в сумме 95 624,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования процентов перешло к нему в связи с заключением договора уступки права требования от 29.05.2017 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альгора»  (далее – продавец, цедент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 973 854,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 02.04.2016 по 28.05.2017, а также 45 912 руб. в возмещение расходов истца на уплату госпошлины. В удовлетворении остальной суммы иска судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных средств в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные исковые требования в полном объёме. Считает, что судом неверно применены положения названной статьи Кодекса, так как такие проценты подлежат начислению вне зависимости от взыскания кредитором процентов по статье 395 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что по правилам статьи 339.1 и пункта 2 статьи 389 ГК РФ договор об уступке права (требования) подлежал регистрации в порядке, установленном для регистрации договора купли-продажи, однако, данное требование не выполнено истцом и третьим лицом. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 433 ГК договор уступки считается незаключённым, а значит, требования о взыскании суммы процентов, возникших из незаключённого договора, являются ничтожными. Кроме того, судом необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А82-977/2018 по иску  о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи земельного участка, где ответчиком заявлено о притворности сделки. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определением апелляционного суда от 07.08.2018 рассмотрение дела было отложено на 06.09.2018.

04.09.2018 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе и отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца.

Определением апелляционного суда от 06.09.2018 рассмотрение апелляционных жалоб ООО «М.Система» и ООО «Ярнефтехимстрой-5» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2018 по делу № А82-978/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-977/2018.

Определением от 30.05.2019 Арбитражный суд Ярославской области прекратил производство по делу № А82-977/2018 в связи с отказом истца ООО «Альгора» от иска, на основании чего определением апелляционного суда от 03.06.2019 было возобновлено производство по настоящему делу, рассмотрение дела назначено на 26.06.2019 в 13 час. 30 мин.

04.06.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «М.Система» об отказе от исковых требований по настоящему делу в полном объёме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ заявление истца рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный истцом отказ от заявленных в суде первой инстанции требований на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, и учитывая, что отказ заявление ООО «М.Система» не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа истца от искового заявления по настоящему делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии в положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета её плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «М.Система» от иска. 

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2018 по делу № А82-978/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М.Система» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 95 624 рубля 45 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2017 № 2, и 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2018 № 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

         Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

         Судьи    

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова