Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9748/2017

город Брянск

02 августа 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Железнодорожник»

к Главе КФХ ФИО1

о взыскании 533 783 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 -представитель (доверенность от 02.08.2017 - постоянная),

от ответчика: не явились

установил:

Открытое акционерное общество «Железнодорожник» (далее  - ОАО «Железнодорожник») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о взыскании 533 783 руб. 15 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате за товар и 33 783 руб. 15 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец передал в собственность ответчика товар на основании товарных накладных б/н от 24.10.2016 и б/н от 25.10.2016 на общую сумму  600000 руб. 

Ответчик переданный истцом товар принял, претензий по количеству и качеству товара не заявлял, однако, обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате принятого товара в размере 500 000 руб.

Претензия от 18.04.2017  исх.№243 не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Железнодорожник»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Таким образом, поскольку представленная в материалы дела товарная накладная содержит данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержит подписи продавца и покупателя и оттиски печатей, следовательно, между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи по данной товарной накладной, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК  РФ о купле-продаже (глава 30).

В соответствии с требованиями ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 ГК  РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. 

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарными накладными б/н от 24.10.2016 и б/н от 25.10.2016, содержащими отметки о приеме товара ответчиком, заверенными его подписью и печатью.

Разногласий по наименованию, количеству, цене и срокам отгрузки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Доказательств оплаты принятого товара в размере, заявленном к взысканию ответчик также в материалы дела не представил.

Таким образом, наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 500 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по оплате переданного истцом товара не исполнил надлежащим образом.

ОАО «Железнодорожник» в адрес главы КФХ  ФИО1 18.04.2017 была направлена претензия об уплате задолженности по оплате отгруженного товара, которая не была исполнена последним в добровольном порядке.

Согласно представленного истцом в материалы дела гарантийного письма главы КФХ ФИО1 в адрес ОАО «Железнодорожник» от 01.06.2017 наличие задолженности по оплате полученного товара в сумме 500 000 руб. перед истцом ответчиком признается.

Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик в суд не представил, сумму долга не оспорил. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком на момент вынесения судом решения  не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 500 000 руб.  основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33 783 руб. 15 коп. за период с 26.10.2016 по 05.07.2017.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 783 руб. 15 коп. за период с 26.10.2016 по 05.07.2017.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, проверен судом и признан правомерным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 33 783 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 676 руб., уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения №921 от 04.07.2017,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Железнодорожник» удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожник» 533 783 руб. 15 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга и 33 783 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.