Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7232/2022

город  Волгоград

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2019, 404132, Волгоградская область, улица имени Генерала Карбышева, д. 103, кв.52) к Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, Волгоград город, Коммунистическая улица, 28А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании действий (бездействя) судебного пристава,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился извещен, после перерыва-  лично, паспорт

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – не явились, извещены, после перерыва - ФИО3 – по доверенности от 09.07.2022 №Д-34907/23/346-ГК, 

от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области до и после перерыва  – ФИО4 – по доверенности от 29.12.2021, №29-18-70/33, остальные участники не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее- судебный пристав).

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года заявление ИП ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Поскольку в силу части 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности не допускаются, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2023 года заявление  ИП ФИО1 принято к производству и возбуждено дело №А12-7232/2023. 

В судебном заседании 16 мая 2023 года заявителя уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) и просит признать незаконными постановления в рамках исполнительного производства № 5825/23/34048-ИП судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 14.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 23.01.2023 о взыскании исполнительского сбора и обязать устранить  допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-134-347/2022 от 19.12.2022, выданного судебным участком № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области на взыскание с ИП ФИО1 в пользу УФК по Волгоградской области штрафа в размере 300 руб., судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 5825/23/34048-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 5825/23/34048-ИП получена должником 16.01.2023, что сторонами не оспаривается.  

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Не дожидаясь истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав в рамках исполнительного производства № 5825/23/34048-ИП вынесла постановления от 14.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 23.01.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Рассматривая требования заявителя, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим Законом.

В данном случае судом установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2023 пятисуточный срок для добровольного исполнения не истек (с учетом получения должником постановления о возбуждении 16.01.2023) , в связи с чем такое постановления является незаконным. 

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 указанного закона приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств.

На основании части 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Из вышеизложенных норм права следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как установлено судом, на дату вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.01.2023, судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Законодательством предусмотрено добровольное исполнение должником требований исполнительного документа и принудительное исполнение.

Принудительное исполнение осуществляется службой судебных приставов в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, которым предусмотрен порядок принудительного исполнения.

Таким образом, осуществление процедуры принудительного исполнения исполнительных документов должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве в целях соблюдения прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

В данном случае суд учитывает, что до истечения срока для добровольного погашения задолженности у должника, на основании постановления судебного пристава, были заблокированы расчетные счета.  

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления в рамках исполнительного производства № 5825/23/34048-ИП судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 14.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 23.01.2023 о взыскании исполнительского сбора и обязать устранить  допущенные нарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты  его принятия.

   

Судья                                                                                               Д.М. Бритвин