/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3178/2017

г. Краснодар

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Волошина Л.Н., секретарь судебного заседания                              Касавченко Ю.Ю.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (ИНН 2630045780, ОГРН 1102649001696) – Слюсарева А.С. (доверенность от 01.09.2017) и Топус Ф.Р. (доверенность от 01.09.2017), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю                                             (ИНН 2609020800, ОГРН 1042600409994) – Сидельникова Е.А. (доверенность                                     от 31.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А) по делу № А63-3178/2017, установил следующее.

ООО «АгроЛидер» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МИФНС России № 1 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 11.11.2016 № 06-09/27/1859 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 06-09/27/132 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению.

Решением от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2018, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы реальностью осуществления хозяйственной операции по договору поставки сельскохозяйственной продукции, заключенному налогоплательщиком и ООО «Триумф-Агро» (далее – спорный контрагент), соблюдением обществом требований налогового законодательства для получения налогового вычета по НДС и его возмещения из бюджета.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС при отсутствии реальной хозяйственной операции с ООО «Триумф-Агро». Спорный контрагент реализовал обществу товар с убытком (с учетом транспортных расходов). Товарно-транспортные документы, связанные с поставкой товара имеют пороки в оформлении, не подтверждают поставку обществу сельхозпродукции спорным контрагентом. Инспекция полагает, что общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика сельхозпродукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за                                  1 квартал 2016 года, по результатам которой составила акт проверки от 08.08.2016                                 № 19433 и вынесла решения от 11.11.2016 № 0609/27/132 об отказе в возмещении частично НДС в сумме 1 564 782 рубля по взаимоотношениям с ООО «Триумф-Агро»                         и № 06-09/27/1859 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.01.2017 № 07-20/000680 УФНС России по Ставропольскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили, что основанием для отказа в применении  налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговой декларации за   1 квартал 2016 года, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договора поставки сельхозпродукции, заключенного обществом со спорным контрагентом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами не свидетельствуют о недостоверности или противоречивости сведений в отношении поставки обществу сельхозпродукции спорным контрагентом, не опровергают реальность заявленной обществом хозяйственной операции и правомерность применения налоговых вычетов по сделке со спорным контрагентом  при исчислении НДС.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорным контрагентом,  договоры купли-продажи пшеницы продовольственной 4 класса  от 14.12.2015 № 14/12/15, 1.12.2016 № 12/02/16, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, выписки банков о движении денежных средств по счету общества и спорного контрагента, протокол допроса руководителя                                      ООО «Триумф-Агро» Катышева В.А. от 23.06.2016 № 1,  книгу покупок и книгу продаж контрагента, платежные поручения, договоры на оказание услуг по перевозке грузов, акт оказанных услуг,  договор транспортной экспедиции от 16.02.2016 № 1, показания                           ИП Кочновой О.А., подтвердившей перевозку зерна в 2015 году и первом квартале                            2016 года для   ООО «Триумф-Агро» (протоколы допросов от   04.07.2016 № 1623 и                             17.10.2016 №  1761), договор об оказании услуг по перевозке от 02.02.2016 (заключен ООО «Триумф-Агро» и ИП Герман Е.Н.), представленные ИП Бостановым  и                                 ООО «ТранзитСервис» документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «АгроЛидер» и завоз пшеницы в спорном периоде                                   ООО «Триумф-Агро» для общества, документы поставщиков второго звена, подтвердивших взаимоотношения с  ООО «Триумф-Агро» и сделали вывод об отсутствии достаточных доказательств нереальности осуществления хозяйственной операции общества с заявленным им в качестве поставщика контрагентом,  а также о том, что представленные налогоплательщиком документы отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия и, следовательно, являются основанием для принятия предъявленных обществу спорным контрагентом сумм налога к вычету, тогда как сформированная инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки доказательственная база не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии реальности  спорной хозяйственной операции  общества с заявленным им контрагентом.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суды обоснованно исходили из того, что спорный контрагент является доступным для налогового контроля (в том числе для встречных проверок),  директор ООО «Триумф-Агро» подтвердил наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом и поставку последнему пшеницы 4 класса, представленные к проверке документы подтверждают перемещение товара обществу в заявленных им объемах. Отсутствие в собственности у спорного контрагента имущества, складских помещений и транспортных средств, в данном случае, не может служить основанием для отказа заявителю в вычете НДС, поскольку поставщик хозяйственные взаимоотношения с заявителем подтвердил, представив налоговому органу документы, как по реализации, так и по приобретению реализованной обществу продукции, отразив хозяйственные операции в налоговом и бухгалтерском учете. Все расчеты между участниками цепочки перепродавцов пшеницы осуществлялись в безналичной форме, доказательства того, что эти денежные средства использованы не для закупки продукции, а для иных целей, в материалы дела не представлены. Из материалов проверки не следует, что ООО «Триумф-Агро» являлось недобросовестным налогоплательщиком, либо имело задолженность перед бюджетом на момент осуществления операций с заявителем, не представляет отчетность либо совершает действия по применению схем уклонения от уплаты налогов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом проведен анализ хозяйственной деятельности ООО «Триумф-Агро» (контрагент первого звена), ООО «Партнер» и                        ООО «Южная Нива» (контрагенты второго звена) в другие налоговые периоды, отсутствует сравнительный анализ цены покупки и продажи аналогичной продукции, в связи с чем, убыточность их деятельности не подтверждена. Доказательства, свидетельствующие о  взаимозависимости или аффилированности  ООО «Триумф-Агро»  с его поставщиками, инспекция не представила.

Фактическое приобретение для перепродажи обществом сельхозпродукции и последующую ее реализацию на экспорт налоговый орган не оспаривает. В ходе проведения контрольных мероприятий инспекция не получила неопровержимые доказательства того, что спорная сельхозпродукция не приобреталось у                                             ООО «Триумф Агро» или приобретена обществом у иных участников экономической деятельности.

Доказательств согласованности действий контрагентов первого и последующих звеньев с обществом или возврата денежных средств налогоплательщику, налоговый орган не представил, доводов, относительно того, как установленные в ходе проверки обстоятельства, не связанные непосредственно со сделкой общества и спорного контрагента повлияли на право общества на применения налоговых вычетов по НДС по спорной сделке, не привел.

Сделав вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота со спорным контрагентом, налоговый орган должен с достоверностью доказать, что представленные налогоплательщиком в обоснование налогового вычета по НДС документы сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае, проведенные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки контрольные мероприятия и полученные в ходе проверки документы и сведения в отдельности и совокупности не подтверждают нереальность осуществления обществом спорной хозяйственной операции именно с ООО «Триумф Агро» и необоснованность заявленных им по спорной сделке вычетов по НДС.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. 

В пункте 1 постановления № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебные инстанции установили, что совокупность доказательств, которая, по мнению инспекции, свидетельствует о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления спорным контрагентом хозяйственной операции, по которой общество заявило к вычету спорную сумму НДС, надлежащим образом документально не подтверждена; взаимоотношения между обществом и спорным контрагентом    имели место и ранее, что не оспаривается инспекцией. 

Судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу  решением                               от 05.04.2017 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12310/2016 признано недействительным решение инспекции от 08.06.2016 № 1726, в котором указано на необоснованность получения  ООО «АгроЛидер» налоговых вычетов (3 квартал 2015 года) по сделкам с ООО «Триумф-Агро». По указанному делу суды пришли к выводу о реальности сделок, заключенных обществом и ООО «Триумф-Агро», и реальности осуществления ими предпринимательской деятельности по оптовой торговле зерном.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны. Доказательства обратного инспекция не представила.

С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оспариваемые обществом решения инспекции  не соответствуют требованиям Кодекса и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 и                       постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018                         по делу № А63-3178/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                       Л.А. Черных