АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4306/2020

16 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В. и секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля, 02 и 09 марта 2023 года дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба и обязании выполнить работы, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО»,

при участии в судебном заседании:

от истца:                    ФИО2 – по доверенности от 26.12.2020,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (Ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» 29 770 384 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате самовольного использования лесов, самовольного снятия, уничтожения и порчи  почв; об обязании Ответчика разработать проект рекультивации участков лесного фонда в квартале № 377 выдел 18, 19 площадью 0,1597 га, квартале № 5 выдел 2 площадью 0,113 га, квартале № 553 выдел 22,46 площадью 0,9089 га Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» и привести ее в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в срок до 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2022, определение от 07.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество "НК "Северное сияние" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.06.2022 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Определением от 04.03.2022 заявление после отмены судебного акта было принято к рассмотрению

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 21 февраля 2023 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв первоначально до 02 марта, затем – до 09 марта 2023 года. После окончания перерывов судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Министерство просило взыскать с Общества ущерб, причинённый государственному лесному фонду в результате самовольного использования лесов, самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в сумме 29 770 384 рубля.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве, оно является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в пределах компетенции Министерства, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, на осуществление на территории Республики Коми федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми в рамках переданных полномочий Российской Федерации, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, координирующим в этих сферах (областях) деятельность иных органов исполнительной власти Республики Коми.

Согласно распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой въездной проверки №12 от 14.06.2019 (т.1.л.д.37-38) в отношении юридического лица ООО «НК «Северное сияние» должностными лицами ГУ «Усинское лесничество» осуществлена проверка места фактического осуществления предпринимательской деятельности, а именно - лесные участки, предоставленные по договорам аренды:

от 07.07.2008 года № С0990530/57/08-АЗ (т.1.л.д.18-22);

от 07.07.2008 года № С0990530/42/08-АЗ (т.1.л.д.23-27);

от 07.07.2008 года № С0990530/24/08-АЗ (т.1 л.д.28-32);

от 27.12.2011 года № С0990530/87/11-АЗ (т.1.л.д.33-36).

Указанные договоры аренды на участки лесного фонда были заключены между Обществом и Комитетом лесов Республики Коми. В силу Указов Главы Республики Коми от 26.06.2017 №55, от 03.11.2015 №115 Министерство является правопреемником Комитета лесов Республики Коми.

По результатам проверки 31.07.2019 должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, по установленной форме в двух экземплярах в соответствии со статьей 16 пункт 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (№294-ФЗ) составлен Акт проверки № 12 (Акт проверки – т.1.л.д.39-52).

Согласно Акту проверки установлено, что производственная деятельность Обществом в момент ее проведения не осуществляется по экономическим причинам в связи с нахождением юридического лица в стадии банкротства (Определение об открытии конкурсного производства по делу № А05-3604/2014 от 18.12.2017) при этом выявлено следующее:

1. По договору аренды № С0990530/87/11-АЗ от 27.12.2011 целью использования лесов является строительство и эксплуатации объектов Мусюршорского нефтяного месторождения: ДНС на 64км межпромыслового нефтепровода Временный ПСН-ПСН «Головные» с подъездной автодорогой и ВЛ-6кВ квартал №377 Усинского участкового лесничества общей площадью 3,03 га.

В ходе осмотра участка лесного фонда обнаружено и зафиксировано, что за границами лесного участка, установленными договором аренды самовольно без разрешительных документов, дающих право пользования участком лесного фонда, в квартале №377 выделах 18, 19 Усинского участкового лесничества произведена постройка металлического помоста для размещения временных вагон-домиков, а также осуществлены работы по устройству дороги от постройки, путем укладки песчаной насыпи.

Фиксация границ нарушения требований лесного законодательства осуществлена с помощью буссоли БГ-1, координаты углов поворотных точек установлены GРS навигатором Garmin GPSmap62, произведена фотофиксация, составлена схема (т.1.л.д.43), согласно которой площадь лесонаруиения в кв.№377 выд. 18,19 Усинского участкового лесничества  ГУ «Усинское лесничество» составила 0,1597га (т.1.л.д.47 фототаблица - фото № 7, 8).

2. По договору аренды № С0990530/42/08-АЗ от 07.07.2008 целью использования лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, а именно строительство и эксплуатации объектов Мусюршорского нефтяного месторождения, нефтепровод от ПСН до точки подключения к коммуникациям СМН, пункт сдачи нефти квартал №553 Усинского участкового лесничества общей площадью 2,25 га.

В ходе осмотра участка лесного фонда обнаружено и зафиксировано, что за границами, установленными договором аренды, самовольно без разрешительных документов, дающих право пользования участком лесного фонда, в кв.№ 553 выд. 22, 46 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» произведена планировка территории, размещены различные объекты, такие как: трубопроводы, канал коммуникации (с различными кабелями), различные сооружения нефтяного комплекса.

Фиксация границ нарушения требований лесного законодательства осуществлена с помощью буссоли БГ-1, координаты углов поворотных точек установлены GРS навигатором Garmin GPSmap62, произведена фотофиксация, составлена схема (т.1.л.д.48-51), согласно которой площадь лесонарушения в кв.№553 выд. 22, 46 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» составила 0,9089га (т.1.л.д. 44-46,фототаблица, фото № 2- 6).

3. По договору аренды № С0990530/57/08-АЗ от 07.07.2008 целью использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а именно строительство и эксплуатация объектов обустройства Мусюршорского нефтяного месторождения общей площадью 13,56 га:

- «нефтепровод от ДНС «Мусюшорская» до временного пункта сдачи и налива нефти» (на участках км 44,5 - км 47,2; км 49,3 - км 52,1) (район 148 км автодороги «Усинск-Харьяга»), площадью - 11,0 га;

- «Временный пункт сдачи и налива нефти», площадью - 2,20 га; 

- «Автодорога от точки подключения примыкания до временного пункта сдачи и налива нефти» (район автодороги «Усинск-Харьяга»), площадью - 0,36 га.

В ходе осмотра участка лесного фонда обнаружено и зафиксировано, что за границами, установленными договором аренды самовольно без разрешительных документов, дающих право пользования участком лесного фонда в кв.№5 выд. 2 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» произведена постройка металлического помоста для размещения временных вагон- домиков

Фиксация границ нарушения требований лесного законодательства осуществлена с помощью буссоли БГ-1, координаты углов поворотных точек установлены GРS навигатором Garmin GPSmap62, произведена фотофиксация составлена схема (т.1.л.д.52), согласно которой площадь лесонарушения в кв.№5 выд. 2 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» на составила 0,113 га (т.1.л.д. 43 фототаблица, фото №1),

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации выдают предписание об устранении нарушений требований лесного законодательства.

По выявленным нарушениям требований лесного законодательства в ходе плановой выездной проверки ГУ «Усинское лесничество» вынесено предписание №2 об устранении нарушений требований лесного законодательства от 31.07.2019 (т.1.л.д.53-54), а именно в срок до 30.09.2019 освободить участи лесного фонда (квартал № 377 выдел 18, 19, квартал № 553 выдел 22, 46, квартал № 5 выдел 2 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество») от самовольного занятия и привести их в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства. Представителю Ответчика по доверенности № ДУ/10 от 08.07.2019 ФИО3 (т.1.л.д.55) вручено уведомление № 493 от 02.08.2019 (т.1.л.д.56) на составление Акта о лесонарушении по выявленным в ходе проверки нарушениям требований лесного законодательства.

Согласно вышеуказанного уведомления № 493 от 02.08.2019 в присутствии представителя Ответчика по доверенности № ДУ/12 от 05.08.2019 (т.1.л.д.57) составлен и подписан Акт о лесонарушении №5 от 12.08.2019 (т.1.л.д.58-61).

Участковым лесничим Усинского участкового лесничества ФИО4 произведен расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, за самовольное использование лесов и самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движете вне существующих лесных дорог, с учетом назначения земель, на которых они располагаются (приложение № 3 пункт 4 и пункт 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Истец представил подробный Расчет ущерба с пояснениями на сумму 29 770 384 рубля (т.1.л.д.62-64), дополнительно в письме от 14.07.2020 (т.1.л..91-93) пояснил, что расчет ущерба произведен отдельно за самовольное занятие участков лесного фонда в размере 329 638 рублей и за самовольное снятие, уничтожение и порчу почв в размере 29 440 746 рублей, общая сумма предъявляемого ущерба по самовольно занятым и нарушенным участкам лесного фонда составляет 29 770 384 рубля.

Согласно Лесохозяйственного регламента ГУ «Усинское лесничество», утвержденного приказом Министерства № 2809/1 от 15.12.2017 (т.1.л.д.67-69) и лесотаксационных материалов (т.1.л.д.65-66) квартал № 377 выдел 18, 19, квартал № 553 выдел 22, 46, квартал № 5 выдел 2 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» относятся к защитным лесам: ценным лесам притундровых лесов и редкостойной тайги Европейско-Уральской части РФ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было вручено (входящий № 1138-У от 14.08.2019г) претензионное письмо № 517 от 14.08.2019 (т.1.л.д.70) с предложением в месячный срок оплатить ущерб, причиненный государственному лесному фонду в размере 29 770 384 рубля.

В порядке досудебного урегулирования ущерб не оплачен, контррасчет Общества по существу спора не предоставлен.

По вышеуказанному факту самовольного использования участка лесного фонда, выявленных в результате плановой проверки в отношении Ответчика представителю по доверенности № ДУ/10 от 08.07.2019 ФИО3 вручено уведомление № 492 от 02.08.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1.л.д.71).

Согласно вышеуказанного уведомления № 492 от 02.08.2019 в присутствии представителя по доверенности № ДУ/12 от 05.08.2019 составлен и подписан Протокол об административном правонарушении №10 от 12.08.2019 (т.1.л.д.72-75) и вручен Ответчику (входящий №1137У от 14.08.2019) письмом № 518 от 14.08.2019 (т.1.л.д.76).

В целях рассмотрения по существу вопроса о необходимости привлечения Общества к административной ответственности Протокол № 10 от 12.08.2019 направлен ГУ РК «Усинское лесничество» в Министерство письмом № 519 от 14.08.2019 (т.1.л.д.77-78).

Министерством по результатам рассмотрения протокола № 10 от 12.08.2019 года вынесено Постановление о назначении административного наказания № 290 от 11.09.2019 (т.1 л.д.79-82), согласно которого ООО «НК «Северное сияние» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии лесных участков, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Далее в условиях неисполнения в срок Предписания ГУ РК «Усинское лесничество» 08.11.2019 в отношении Общества был составлен Протокол об административном правонарушении № 17 (т.1.л.д.100-103) по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в мировой суд. Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1, рассмотрел вышеуказанный протокол и 25.12.2019 вынес Постановление № 4-938/2019 (т.1.л.д.103-105) по делу об административном правонарушении о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 стать 4 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10.000 рублей. Данное постановление обжаловалось конкурсным управляющим Общества ФИО5 (жалоба т.1.л.д.106-107) в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа. Решением от 26.02.2020г. по делу №12-55/2020 Постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалобы – без удовлетворения (т.1.л.д.109).

В отзыве на иск Ответчик считает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Считает, что иск  частично  предъявлен   к  ненадлежащему  ответчику.

Исковые требования обоснованы тем, что Ответчик без правовых оснований разместил за границами арендованных им земельных участков принадлежащее ему имущество, что повлекло за собой причинение ущерба лесному фонду.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке, при этом таксы и методики определения размера возмещения такого вреда утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица. граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

С учетом существа заявленных требований о взыскании ущерба суду необходимо установить лицо, которое своими противоправными действиями причинило ущерб самовольным использованием лесов, то есть осуществило действия по размещению, расположению имущества на земельных участках без законных к тому оснований.

Ответчик считает, что вывод Истца о самовольном занятии Ответчиком лесных территорий, в результате которых был причинен вред лесу, противоречит фактическим обстоятельствам.

По вышеуказанным договорам аренды сдаются земельные участки, на которых находится принадлежащая Ответчику система транспортировки нефти ДНС «Мусюршорская» - ВПСН - ПСН «Головные». Пользование системой транспортировки нефти в период с 2011 года но 2019 годы, а также возведение объектов, выходящих за пределы границ арендуемых земельных участков, осуществило, по утверждению Ответчика, ООО «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» (Компания), что подтверждается обстоятельствами, установленными определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу № А05-3604/2014.

Так, Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу № А05-3604/2014, оставленным без изменения судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ответчика о признании недействительными совершенных между Ответчиком и Компанией сделок, которыми было установлено право собственности на объекты, созданные в результате несогласованной реконструкции принадлежащей Ответчику системы транспортировки нефти ДНС «Мусюршорская» - ВПСН-ПСН «Головные». В указанном судебном акте установлено, что в период аренды принадлежащей Ответчику системы транспортировки нефти ДНС «Мусюршорская» - ВПСН-ПСН «Головные» Компания (арендатор) без согласования с арендодателем (Ответчиком) произвела реконструкцию системы транспортировки нефти; также установлено, что часть объектов, возникших в результате несогласованной реконструкции, являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, то есть системы транспортировки нефти.

В целях противоправного установления права собственности Компании на имущество, возведенное в результате несогласованной реконструкции, были заключены сделки, признанные Определением недействительными в части признания права собственности Компании на неотделимые улучшения системы транспортировки нефти. Недействительными   сделками   в   части   признания   в   них   права   собственности Компании на ряд объектов Определением признаны:

- Акт от 01.04.2015 К договору аренды № 364/15/01 от 01.04.2015;

- Приложение № 3 к договору аренды № СС16-064-00/337/16/17 от 01.06.2016;

- Приложение № 3 к договору аренды № СС16-169-00 от 13.12.2016

Тем самым Ответчик считает, что на территории и за границами территории арендуемых земельных участков находится имущество, находящееся до настоящего времени в собственности Компании, так и имущество, которое было возведено Компанией, но право собственности за которым суд установил в пользу Ответчика, не возводившегося эти объекты.

Со ссылкой на ч.2 ст.69 АПК РФ, Ответчик делает следующие выводы:

- часть объектов, находящихся на территории системы транспортировки нефти Ответчика, а, следовательно, как на территории арендованных земельных участков, так и за пределами территории арендованных земельных участков, были установлены без согласования с Ответчиком, бывшим арендатором системы транспортировки нефти - ООО «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО»;

- определенность относительно права собственности Ответчика на объекты, установленные в результате несогласованной реконструкции системы транспортировки нефти, была установлена лишь после вступления в законную силу Определения (18.09.2019), которое было оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.09.2019 по делу А05-3604/2014;

- часть объектов, находящихся на территории системы транспортировки нефти Ответчика, а, следовательно, как на территории арендованных земельных участков, были возведены и до сих пор находятся в собственности Компании.

То есть, хотя право собственности на часть объектов, возведенных в результате несогласованной реконструкции системы транспортировке нефти, принадлежит в настоящий момент Ответчику, тем не менее, возведение указанных объектов за пределами границ земельных участков осуществляла Компания. Часть объектов не находится в собственности Ответчика и им в противоправном порядке за пределами арендованных земельных участков не устанавливалась.

Следовательно, ущерб лесному фонду был причинен, по мнению Ответчика, действиями Компании, а на Ответчика. Считает, что ущерб обязано возместить лицо, причинившее ущерб, а не собственник объекта, которым такой ущерб был нанесен.

Указал, что на Ответчике, как на собственнике части имущества, возведенного без его согласования, лежит обязанность либо по устранению допущенных нарушений посредством демонтажа находящихся вне границ арендованных земельных участков принадлежащих ему на праве собственности объектов либо по оформлению арендных правоотношений в отношении данных земельных участков (с февраля 2020 года Ответчик готовил документацию в отношении самозанятых земельных участков для оформления арендных отношений, заявление на предварительное согласование передачи земельных участков в аренду было направлено 10.06.2020 в адрес Истца).

По мнению Ответчика, не могут быть приняты во внимание доводы истца об ответственности заказчика, поскольку в силу положений статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе выполнять указания заказчика, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды.

Ответчик представил пояснения с перечнем объектов, которые были возведены Компанией за пределами границ арендуемых земельных участков в результате несогласованной реконструкции системы транспортировки нефти.

На момент проверки Истцом нарушений требований лесного законодательства за пределами арендованного земельного участка находились лишь помосты для размещения вагон-домов Компании, один вагон-дом Компании, и бытовая дренажная емкость 8м3 принадлежащая Компании.

Доказательств принадлежности имущества, находящегося за пределами арендованных земельных участков, Ответчику или возведения такого имущества Ответчиком, Истцом в материалы дела не представлено. Между тем, материалами фотоосмотра Истца и Ответчика, актом от 01.04.2015 к договору аренды № 364/15/01 от 01.04.2015, Приложением № 3 к договору аренды № ОС 16-064-00/337/16/17 от 01.06.2016, Приложением № 3 к договору аренды № СС16-169-00 от 13.12.2016 Компания подтвердила свое право собственности на указанные объекты.

Ответчик указывает, что он не нарушал лесного законодательства, не возводил никаких объектов за пределами арендованного земельного участка. Все имущество, находящееся за пределами арендованных земельных участков, было возведено Компанией, принадлежит Компании, то есть, требования в части взыскания ущерба за самовольное занятие земельного участка Усинского участкового лесничества квартал № 5 выдел 2 площадью 0.113 Га заявлено по отношению к ненадлежащему ответчику.

За пределы арендованных земельный участков в квартале № 337 выдела 18. 19 площадью 0,1587 Га выходит следующий объект (материалами фототаблицы Истца, фотоматериалами Ответчика): Подъездная автодорога. Построена Компанией в результате несогласованной реконструкции системы транспортировки нефти, что подтверждается обстоятельствами, установленными в Определении. Дорога признана неотделимым улучшением системы транспортировки нефти, Определением установлено, что объект находится в собственности Ответчика, сделки, устанавливающие право собственности Истца на неотделимые улучшения признаны недействительными, а также Металлический помост для размещения вагон-домиков.

Согласно акту от 01.04.2015 к договору аренды № 364/15/01 от 01.04.2015, Приложению № 3 к договору аренды № СС 16-064-00/337/16/17 от 01.06.2016. Приложению N° 3 к договору аренды № СС 16-169-00 от 13.12.2016 на 64 км. системы транспортировки нефти находятся принадлежащие Компании вагон-домики (2 шт.). На момент проверки Истцом нарушений требований лесного законодательства за пределами арендованного земельного участка находился лишь помост для размещения вагон-домов Компании. 

Доказательств принадлежности имущества, находящегося за пределами арендованных земельных участков. Ответчику или возведения такого имущества Ответчиком Истцом в материалы дела не представлено. Между тем, актом от 01.04.2015 к договору аренды № 364/15/01 от 01.04.2015, Приложением № 3 к договору аренды № СС16-064-00/337/16/17 от 01.01.2016, Приложением № 3 к договору аренды № СС16-169-00 от 13.12.2016, Компания подтвердила свое право собственности на металлический помост для размещения вагон-домиков, факт возведения подъездной автодороги. 

Определением установлено, что подъездная автодорога была возведена без согласия Ответчика. Таким образом, Ответчик не нарушал лесного законодательства, не возводил никаких объектов за пределами арендованного земельного участка. Все имущество, находящееся за пределами арендованных земельных участков, было возведено Компанией, то есть, требования в части взыскания ущерба за самовольное занятие земельного участка Усинского участкового лесничества в квартале № 337 выдела 18, 19 площадью 0,1587 Га заявлено по отношению к ненадлежащему ответчику.

В отношении ущерба, причиненного лесному фонду в результате в результате самовольною использования лесов, самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на территории Усинского участкового лесничества в квартале №553 выделах 46, 22 площадью 0,0989 Га, Ответчик пояснил, что на земельных участках, арендуемых по вышеуказанным договорам аренды, располагается комплекс имущества ПСН (пункт сдачи нефти) «Головные», являюшийся частью системы транспортировки нефти Ответчика. Все объекты, находящиеся в пределах арендуемых земельных участков и за его пределами, принадлежат Ответчику.

В целях придания законного правового статуса занимаемым земельным участкам Ответчик предпринимает действия, направленные на оформления права аренды земельных участков, под которыми находятся объекты Ответчика. Для этого Ответчик заключил с ООО «Вектор-Про» (подрядчик) Договор №01/2020 возмездного оказания услуг по разработке и оформлению документации по проектированию лесного участка от 10.02.2020 предметом которого является, в частности, выполнение работ по разработке разрешительной документации для объектов, находящихся на территории Уеинского участкового лесничества. В соответствии с замерами, произведенными ООО «Вектор-Про», общая площадь самовольно занятых Ответчиком земельных участков на территории Усинского участкового лесничества в квартале № 553 выделах 46, 22 составила 0,8127 Га (по данным Истца площадь 0,9089 Га).  Таким образом, данные ООО «Вектор-Про» о площади занятых земельных участков, выходящих за границы арендованных земельных участков, отличаются от данных. указанных Истом в исковом заявлении.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других (статья 79 ГПК РФ, статья 82 ЛПК РФ).

Ввиду наличия противоречий в доказательствах, касающихся площади земельных участков, на которых без правовых оснований расположены объекты, принадлежащие Ответчику, для целей получения достоверных сведении о площади самовольно захваченных земельных участков и определения точного размера вреда, причиненного таким захватом. Ответчик указал на необходимость проведения судебно-топографической экспертизы.

Ответчик также указал, что произвел перерасчет ущерба, причиненному государственному лесному фонду в результате самовольного использования лесов, самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в границах Усинского участкового лесничества в квартале № 553 выделе 22,46 в соответствии сданными ООО «Вектор-Про».

При этом Ответчик не опровергает методику расчета ущерба, представленную Истцом, однако обращает внимание, что в связи с тем, что площадь нарушений в соответствии с данными ООО «Вектор-Про» меньше площади, установленной Истцом, то ущерб, причиненному государственному лесному фонду в результате самовольного использования лесов. самовольного спятия, уничтожения или порчи почв на территории Усинского участкового лесничества в квартале № 553 выделе 22,46 будет составлять 20 249 233,14 рублей. 

Методика расчета аналогична методике расчета, примененной Истцом:

4 * 2 * 2;38 * 130.86 * 8127 - 20 249 025,1488

Разница в ущербе, рассчитанном с учетом сведений о площади земельного участка ООО «Вектор-Про» и сведений о площади земельного участка, представленных Истцом, составляет 2 397 127,25 рублей. Указанная сумма является существенной для Ответчика, как для организации, в отношении которой открыта процедура конкурсного производства, ввиду чего Ответчик считает, что вынесение судебного акта на основании доказательств, представленные одной из сторон по делу, при наличии других доказательств, опровергающих данные сведения, недопустимо.

На основании вышеизложенного Ответчик просит Отказать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» ущерба, причиненному государственному лесному.

Ответчик пояснял, что самовольное занятие земельных участков произошло в 2006-2008 годах при возведении Ответчиком системы транспортировки нефти и ее составных частей (таких, как объекты на 64 км., ВПСН 148 км., ПСН «Головные»), то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении Ответчика, поэтому требования о взыскании ущерба подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Ущерб лесному фонду был причинен в момент самовольного занятия земельных участков лесного фонда, а именно, в 2006-2008 годах, в момент возведения на земельных участках объектов, принадлежащих Ответчику.

Данные обстоятельства судом ранее были признаны обоснованными и исковые требований определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Однако Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2022, определение от 07.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. Определением от 24.06.2022 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

В судебных актах при отмене определения об оставлении без рассмотрения судами трёх инстанций отражено, что Пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ определено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Между ними возник спор о дате возникновения спорного обязательства о возмещении вреда. Министерство полагает, что обязанность по возмещению вреда возникла в июле 2019 года в результате установления в ходе проверки лесонарушения. Общество ссылается на самовольное занятие смежных лесных участков при строительстве и реконструкции нефтяных сооружений в 2012 году.

Поскольку иск Министерства основан на нормах статьи 1064 ГК РФ и мотивирован самовольным использованием лесных участков, спорные отношения имеют внедоговорный деликтный характер.

Пунктом 10 Постановления N 63 предусмотрено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений следует, в основу разграничения реестровых и текущих деликтных обязательств положены признаки объективной стороны совершенного нарушения, а именно: противоправное деяние, его негативные последствия и причинно-следственная связь между противоправным деянием и негативными последствиями.

Как следует из материалов дела, противоправное деяние Общества выражено во вне в виде самовольного занятия участков лесного фонда, а также в самовольном снятии, уничтожении и порче почв.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный ущерб причинен ответчиком в 2006-2008 годах при возведении ответчиком системы транспортировки нефти и ее составных частей, при этом в качестве доказательств Арбитражный суд Республики Коми указал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нефтепровода от ДНС "Мусюршорская" до временного пункта сдачи и налива нефти от 28.12.2007 N 83-74/07, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении пункта сдачи нефти на головных сооружениях от 12.04.2007 N 11-30/07, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нефтепровода от ДНС "Мусюршорская" до временного пункта сдачи и налива нефти от 09.04.2008 N 11-24/08, технические паспорта, выданные в отношении системы транспортировки нефти в 2006-2008 годах, технологический регламент на эксплуатацию межпромыслового нефтепровода ДНС "Мусюршорская"-ВПСН-ПСН "Головные" от 05.08.2009, экспертное заключение Главгосэкспертизы России от 2007 года.

Действительно из указанных документов следует, что кв. N 553 были построены, введены в эксплуатацию объекты нефтяного комплекса, но площадь самовольно занятого этими объектами участка не была установлена.

Вопреки доводам Общества, определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу N А05-3604/2014 о признании сделок от 01.04.2015 в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "Русвьетпетро" на неотделимые улучшения арендованного имущества, в том числе автодорогу подъездную на объекте "64 км", не подтверждает строительство указанной дороги на самовольно занятом лесном участке в квартале N 377, выделах 18,19.

Также судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делам NN А40-119102/2013, А40-116086/2013 о сносе возведенных третьим лицом в кварталах N 5 и 377 самовольных построек, в том числе вагонов-домов, не подтверждают размещение данных построек за пределами арендованных участков.

В то же время негативные последствия в виде занятия и порчи почвы лесных участков в кв. N 377 выд. 18,19 площадью 0,1597 га.; в кв. N 553 выд. 22, 46 на площади 0,9089 га.; в кв. N 5 выд. 2 площадью 0,113 га. были установлены только в июле 2019 года.

Доводы Общества о причинении вреда лесным участкам до 2014 года материалами дела не подтверждены. Напротив, Общество не оспаривает, что хозяйственная деятельность на арендованных участках осуществлялась до конца 2018 года, ответчик до марта 2019 года подавал лесные декларации.

Поскольку деликт закреплен законодателем как правонарушение с материальным составом, он считается оконченным только при причинении вреда. Соответственно, рассматриваемые экологические нарушения совершены в июле 2019 года.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 по делу N А05-3604/2014 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Факт причинения вреда лесным участкам установлен 31.07.2019, следовательно, указанный день является днем возникновения обязательства по возмещению стоимости причиненного вреда.

В связи с тем, что по смыслу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требования истца к Обществу о возмещении вреда относятся к текущим обязательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

10.08.2022 в суд поступило ходатайство Общества от 09.08.2022 о назначении судебной экспертизы по делу А29-4306/2020. Министерство просило в назначении экспертизы отказать.

Основанием проведения экспертизы является желание ответчика добыть иные доказательства в обоснование своей позиции по спору, в том числе привлечь специалистов, имеющих специальные познания в обработке пространственных данных и геодинамики, которые экспертами в области оказания вреда природным объектам (экологами, почвоведами, дендрологами т.д.) не являются.

Геодинамика - наука, предметом изучения которой являются движения и деформации, происходящие в земной коре, мантии и ядре, и причины таких движений и деформаций (ГОСТ Р 55535-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Глобальная навигационная спутниковая система. Методы и технологии выполнения геодезических работ. Общие технические требования к системам геодезического мониторинга (утв. и введен в действие Приказом Росстамдарта от 28.08.2013 № 600-ст).

Общество указывает, что не располагает доступом к иным спутниковым снимкам иных территорий, а также не в состоянии самостоятельно детально описать границы координат всех принадлежащих ему объектов на местности на основании спутниковых снимков. Однако не ясно, зачем необходимо описание и установление границ данных объектов и почему оно не было произведено самостоятельно Обществом с момента выявления лесонарушения или предъявления требований в суд на местности, когда такая возможность реально существовала.

В силу части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. В соответствии со статьей 82 АПК РФ материалы предоставляются эксперту исключительно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» сторона не вправе предоставлять эксперту какие-либо документы, касающиеся проведения экспертизы и рассмотрения дела. Иное фактически ставит под сомнение беспристрастность эксперта и добросовестность стороны, предоставившей такие материалы эксперту. Эксперт вне процессуально знакомясь с материалами дела и взаимодействуя только с Ответчиком и его документацией, фактически выступает на стороне Ответчика и не является беспристрастным.

Обоснование необходимости проведения геодинамической экспертизы Ответчиком указано лишь его предположение о возможности установления момента самовольного занятия и порчи почв земельных участков по неким спутниковым снимкам.

При этом Истцом неоднократно указывалось, что расчет и предъявление требований о возмещении ущерба как за самовольное занятие участков лесного фонда, так и за нарушение и порчу почв возможно только после определения границ и установления площади лесонарушения. Доказательств осведомленности (фиксации) Ответчика или третьего лица о наличии факта самовольного занятия и порчи на нем почв до 2019 года в материалах дела не имеется и по результатам заявленной экспертизы не смогут быть представлены.

В ходатайстве эксперту поставлены такие вопросы как:

1)  провести поиск участков исследования;

2) определить по спутниковым снимкам, произведенным в период с01.01.2010 по 11.06.2014 и с 11.06.2014 по 31.07.2019 появились ли новыеобъекты капитального строительства в границах всех трех рассматриваемых в споре участков лесного фонда, где 14.07.2019 были зафиксированы лесонарушения.

Однако указанные сведения имеются в материалах дела и отражены в схемах нарушений требований лесного законодательства по данным инструментальной съемки границ (инструментальная съемка проводилась навигатором и буссолью) (приложения 7, 9 и 10 к исковому заявлению).

Ответчиком заранее выбраны 6 спутников с датой съемки на 6 определенных дат с 2011 по 2018 год без указания по какому критерию или принципу эти параметры изначально определены им и должны быть приняты истцом и судом за объекты исследования.

При этом следует отметить, что данные снимки являются полученными американскими     космическими     съемочными     системами.

Часть сооружений, расположенных на исследуемых в споре участках лесного фонда по факту не являются капитальными сооружениями или имеют достаточно маленькую площадь, возможность определения их местонахождения на местности является крайне сомнительной.

Исходя из информации, полученной из ГУ РК «Усинское лесничество» после анализа ходатайства Общества, подобные космоснимки располагаются в свободном доступе в сети Интернет, а также имеются программы с возможностью просмотра снимков по годам и их оценки.

Соответственно, если ответчику необходимо получение тех или иных сведений со спутников в спорный период и их оценка, то данные действия могут быть произведены им самостоятельно и за собственный счет.

Кроме того, вся документация о возведении тех или иных объектов на рассматриваемых в споре участках лесного фонда, а также установлении границ самовольного занятия (если таковые имеются) должны находится в распоряжении третьего лица.

Заявленная стоимость проведения работ по экспертизе не соответствует объему необходимых исследований.

Таким образом, имеются сомнения в результативности тех сведений, которые могут быть представлены подобной экспертизой и последующей возможности оценки подобных доказательств, в том числе и их допустимости при разрешении данного спора по существу.

На основании вышеизложенного Суд не усмотрел оснований и условий для назначения и проведения заявленной Ответчиком экспертизы.

При рассмотрении возражений Ответчика судом установлено, что в деле А05-3604/2014 20.10.2022 было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО5 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, адрес: 167983, ГСП-3, 

<

...>) (далее - министерство), по вопросу очередности удовлетворения требования в части уплаты ущерба, причиненного государственному лесному фонду в размере 29 770 384 руб., и признании данного требования подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Возражений на заявление в материалы дела представлено не было. Министерство не было проинформировано, по его утверждению, о рассмотрении данного заявления.

Вступившим в законную силу указанным судебным актом (определение не было обжаловано) было установлено, что в ходе конкурсного производства ГУ «Усинское лесничество» на основании распоряжения (приказа) от 14.06.2019 № 12 провело проверку по вопросу использования лесных участков, предоставленных должнику по договорам аренды от 07.07.2008 № С0990530/57/08-АЗ, 07.07.2008 № С0990530/42/08-АЗ, 07.07.2008 № С0990530/24/08-АЗ, 27.12.2011 № С0990530/87/11-АЗ, по результатам которой составлен акт от 31.07.2019 № 12.

Согласно материалам проверки, по договору аренды от 27.12.2011 № С0990530/87/11-АЗ целью использования лесов является строительство и эксплуатация объектов Мусюршорского нефтяного месторождения: ДНС на участке 64 км межпромыслового нефтепровода Временный ПСН-ПСН «Головные» с подъездной автодорогой и ВЛ-6кВ в квартале № 377 Усинского участкового лесничества общей площадью 3,03 гектара.

В ходе осмотра участка лесного фонда обнаружено и зафиксировано, что за границами лесного участка, установленными договором аренды, самовольно, без разрешительных документов, дающих право пользования участком лесного фонда, в квартале № 377, выделы 18, 19, Усинского участкового лесничества произведена постройка металлического помоста для размещения временных вагонов-домиков, а также осуществлены работы по устройству дороги от постройки, путем укладки песчаной насыпи, что подтверждается схемой, в соответствии с которой площадь лесонарушения в квартале № 377, выделы 18, 19, Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» составила 0,1597 гектара.

По договору аренды от 07.07.2008 № С0990530/42/08-АЗ целью использования лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, а именно строительство и эксплуатация объектов Мусюршорского нефтяного месторождения, нефтепровод от ПСН до точки подключения к коммуникациям СМН (пункт сдачи нефти – квартал № 553 Усинского участкового лесничества общей площадью 2,25 гектара). За границами, установленными договором аренды, самовольно, без разрешительных документов, дающих право пользования участком лесного фонда, в квартале № 553, выделы 22, 46, Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» произведена планировка территории, размещены различные объекты (трубопроводы, канал коммуникации (с различными кабелями), различные сооружения нефтяного комплекса). Установлено, что площадь лесонарушения в квартале № 553, выделах 22, 46 Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» составила 0,9089 гектара.

По договору аренды от 07.07.2008 № С0990530/57/08-АЗ целью использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а именно строительство и эксплуатация объектов обустройства Мусюршорского нефтяного месторождения общей площадью 13,56 гектара: «нефтепровод от ДНС «Мусюшорская» до временного пункта сдачи и налива нефти» (на участках км 44,5 – км 47,2; км 49,3 – км 52,1) (район 148 км автодороги «Усинск – Харьяга»), площадью 11 гектаров; «Временный пункт сдачи и налива нефти», площадью – 2,20 гектара; «Автодорога от точки подключения примыкания до временного пункта сдачи и налива нефти» (район автодороги «Усинск – Харьяга»), площадью 0,36 гектара.

В ходе осмотра данных участков обнаружено и зафиксировано, что за границами, установленными договором аренды, самовольно, без разрешительных документов, дающих право пользования участком лесного фонда, в квартале № 5, выдел 2, Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» произведена постройка металлического помоста для размещения временных вагон-домиков, что подтверждается схемой, в соответствии с которой площадь лесонарушения в квартале № 5, выдел 2, Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» составила 0,113 гектара.

По результатам плановой выездной проверки ГУ «Усинское лесничество» вынесло предписание от 31.07.2019 № 2, согласно которому должнику предписано в срок до 30.09.2019 освободить участки лесного фонда (квартал № 377, выделы 18, 19; квартал № 553, выделы 22, 46; квартал № 5 выдел 2) Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» от самовольных действий и привести их в состояние, в котором они пригодны для ведения лесного хозяйства.

За самовольное занятие лесных участков должник привлечен к ответственности, предусмотренной в статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа (постановление от 11.09.2019 № 290).

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1, от 25.12.2019 по делу № 4-938/2019, оставленным без изменения решением НарьянМарского городского суда Ненецкого автономного округа от 26.02.2020 по делу 4 А29-4306/2020 № 12-55/2020, должник признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.

Министерство, определив причиненный должником ущерб (29 770 384 рубля), направило претензию с требованием его возместить (письмо от 14.08.2019 № 517). Должник претензию не удовлетворил и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд разрешил разногласия, возникшие между управляющим и кредитором, и определил порядок уплаты вышеуказанного ущерба в режиме пятой очереди текущих платежей.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

С учетом изложенных норм датой возникновения обязательства должника по возмещению вреда является дата причинения вреда.

Поскольку проверка соблюдения должником требований законодательства произведена в период с 08.07.2019 по 31.07.2019, осмотр земельных участков произведен также в указанные даты, акт проверки, в котором зафиксирован факт причинения ущерба, составлен 31.07.2019, суд считает, что подлежащая уплате сумма компенсации вреда, причиненного лесам, относится к текущим платежам, так как обязательство по ее уплате возникло у должника после возбуждения дела о банкротстве (11.06.2014).

Должник не доказал, что вред причинен до возбуждения дела о банкротстве. При это судом учтено, что после возбуждения дела о банкротстве должник длительное время осуществлял хозяйственную деятельность.

Таким образом, довод должника об аренде участков с 2008 года, и как следствие, то что данные платежи являются реестровыми, отклонен как основанный на неправильном толковании норм права.

Спорные обязательства относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей (абзац шестой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве), суд разрешил разногласия, возникшие между управляющим и министерством, определяет порядок уплаты ущерба, причиненного государственному лесному фонду в размере 29 770 384 руб., в режиме пятой очереди текущих платежей.

Таким образом, в указанном деле подтверждены и не оспорены Ответчиком ни сумма, ни обстоятельства причинения ущерба.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно -следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Факт причинения вреда Обществом подтверждается материалами проверки и иными приобщенными с иском документами (акт о лесонарушении, постанс вление о привлечении к административной ответственности и т.д.), размер вреда рассчитан по методике в соответствии с требованиями законодательства, противоправность осуществленных ими действий следует из нарушения соответствующих требований законодательства регламентирующих способы и порядок предоставления участков лесного фонда в аренду, причинно-следственная связь между действиями по самовольному распоряжению участками лесного фонда и их порчей в связи с размещением объектов строительства и бездействиями по своевременному  законному  оформлению  необходимых  для  этого  документов очевидна, вина установлена вступившим в законную силу Постановлением о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ. Своими действиями Ответчик нарушил основные принципы лесного законодательства, установленные статьей 1 ЛК РФ, в том числе и пункт 11 о платности использования лесов.

На основании изложенного ущерб подлежит взысканию в заявленной Министерством сумме.

Поскольку право пользования на самовольно занятые участки Лесного фонда у Общества в кв. № 377 вы 

<

...> площадью 0,1597 га, кв. № 5 выд. 2 площадью 0,113 га, кв. № 553 выд. 22, 46 площадью 0,9089 га ГУ «Усинское лесничество» отсутствует, следовательно, на них не разработан проект рекультивационных и иных необходимых восстановительных работ, что является недопустимым. Проект рекультивационных работ является неотъемлемой частью проекта освоения лесов, установленных статьей 88 ЛК РФ. В свою очередь проект освоения лесов разрабатывается Арендаторами лесных участков на праве пользования установленных статьей 71 ЛК РФ.

По смыслу пункт 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при отсутствии проекта восстановительных работ (проекта рекультивации) у причинителя вреда суд выносит решение о возмещение вреда в денежной форме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, которая представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

По смыслу указанной нормы права обязанность по рекультивации земельного участка может быть возложена на лицо, деятельность которого привела к ухудшению качества земель. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 № 225-0, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий.

Материалами проверки Министерства, материалами настоящего дела установлен и подтвержден факт нарушения почвенного слоя участков земель лесного фонда Обществом.

Министерство просит обязать ООО «НК «Северное сияние» разработать проект рекультивации участков лесного фонда в квартале № 377 выдел 18, 19 площадью 0,1597 га, квартале № 5 выдел 2 площадью 0,113 га, квартале № 553 выдел 22, 46 площадью 0,9089 га Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество» и провести ее в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

По требованиям о рекультивации Ответчик представил пояснения от 15.07.2020 (т.1.л.д.111-113).

Сообщил, что в рамках дела о банкротстве Ответчика рассматривалось заявление о признании недействительными сделок по признании права собственности ООО «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» на неотделимые улучшения системы транспортировки нефти. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу № А05-3604/2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ответчика о признании недействительными совершенных между Ответчиком и ООО «Совместная компания «РУВЬЕТПЕТРО» сделок, которыми было установлено право собственности на объекты, созданные в результате несогласованной реконструкции принадлежащей Ответчику системы транспортировки нефти ДНС «Мусюршорская» -ВПСН-ПСН «Головные» в 2012 году. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А05-3604/2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу № А05-3604/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А05-3604/2014. После установления в конце 2019 года окончательной правовой определённости относительно собственника объектов, являющихся частью системы транспортировки нефти, Ответчик незамедлительно предпринял меры, направленные на оформление аренды в отношении земельных участков, на которых располагаются объекты системы транспортировки нефти без правовых оснований.

В целях придания законного правового статуса занимаемым земельным участкам Ответчик предпринимает действия, направленные на оформления права аренды земельных участков, под которыми находятся объекты Ответчика.

В настоящий момент осуществляется постановка указанных земельных участков на кадастровый учет после чего в отношении них будут заключены договоры аренды в отношении земельных участков, которые были заняты без правовых оснований.

Таким образом, Ответчик совершает все необходимые действия для устранения допущенных правонарушений, выразившихся в самовольном занятии земель лесного фонда, в частности, осуществляется разработка проекта рекультивации данных земельных участков, проводятся мероприятия по заключению договоров аренды.

В связи с чем Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части понуждения разработки проекта рекультивации, так как Ответчик уже на момент рассмотрения искового заявления приступил к исполнению указанных требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования Истца, предусмотрев иные сроки выполнения работ по рекультивации: вместо 30.09.2020 определив 01.11.2023.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148-149, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в сумме 29 770 384 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 171 852 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми после вступления решения в законную силу возвратить плательщику с депозитного счёта суда денежные средства в сумме 553 400 рублей, перечисленной платёжным поручением №100 от 10.08.2022.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Е.С. Скрипина