ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116000/2021

17 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8478/2022) общества с ограниченной ответственностью «Петровский фарватер» ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-116000/2021 , принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский фарватер» (191036, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, 111/3, лит.А, пом.61Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Петровский фарватер» ФИО4

о взыскании задолженности по договорам аренды, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 1 120 000 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2020 года по договору аренды объекта нежилого фонда от 01.06.2019 и за период с мая 2020 года по март 2021 года по договору аренды объекта нежилого фонда от 01.05.2020.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, отсутствие оплаты аренды в более чем годичный срок не лишало права Предпринимателя установить данные о банкротстве должника и расторгнуть Договор до его прекращения, так как в связи с банкротством у должника необходимость в помещении, указанном в Договоре, отсутствовала.

В судебном заседании представитель Ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключены договоры аренды объекта нежилого фонда от 01.06.2019 и от 01.05.2020 (далее - Договоры), согласно которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 61-Н, расположенное на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д.111/3, лит. А, имеющее кадастровый номер 78:31:1497:2:6:60, общая площадь 82,1 кв.м. (далее – Помещение).

Помещение передано арендатору по актам приема-передачи от 01.06.2019 и от 01.05.2020.

В соответствии с п.4.1 Договоров срок аренды устанавливается в 11 месяцев с момента передачи Помещения по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договоров арендная плата, подлежащая уплате арендатором арендодателю, составляет: 80 000 руб. в месяц.

В силу п. 3.3 Договоров арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств по внесению арендной платы, Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 28.10.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что они заявлены в отношении текущих платежей, подлежащих взысканию в общем порядке, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договоров и предоставления помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не 

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства перечисления арендодателю арендной платы по Договорам за спорные периоды в заявленном размере в сроки, установленные Договорами.

Доказательства досрочного расторжения Договоров и возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи также не представлены.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение помещения не является основанием для невнесения арендной платы до срока окончания договора, 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2022 по делу №  А56-116000/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина