Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17826/2025

25 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания В.И. Горюновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимум», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск,  

о взыскании задолженности, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – истец, ООО «Максимум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее – ответчик, АО «Первоуральский новотрубный завод») в котором просит:  

1. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» задолженность за оплату Товара поставленного по спецификации № 9 от 21.05.2024 в размере 58 603,96 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот три) руб. 96 коп.  

2. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» пени, предусмотренные п. 4 спецификации № 9 по Договору поставки за период с 26.12.2024 - 26.05.2025 в размере 890,78 руб. с продолжением начисления исходя из ставки 0,01% в день, до полного погашения задолженности в размере 58 603,96 руб.;  

3. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» задолженность за оплату Товара поставленного по спецификации № 11 от 05.09.2024 в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.;  

4. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» пени, предусмотренные п. 4 спецификации № 11 от 05.09.2024 по Договору поставки за период с 26.12.2024 - 26.05.2025 в размере 1 216,00 руб. с продолжением начисления исходя из ставки 0,01% в день, до полного погашения задолженности в размере 80 000.00 руб.;  

5. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» судебные расходы, понесенные Истцом на уплату государственной пошлины, в размере 12 036,00 (двенадцать тысяч тридцать шесть) рублей;  

6. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) руб.  

Определением от 03.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.  

02.09.2025 ответчик представил в материалы дела отзыв, где указал на необходимость предоставления времени для сверки взаимных расчетов между сторонами, для урегулирования спора мирным путем, возражал относительно перехода в судебное заседание.  

02.09.2025 в судебном заседании представитель истца указал на невозможность урегулирования настоящего спора мирным путем и на затягивание судебного процесса ответчиком.  

Определением от 02.09.2025 с учётом возражений, представленных ответчиком, суд завершил подготовку по настоящему делу и назначил судебное заседание на 17.09.2025.  

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 24.09.2025.  

Истцом в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит:  

1. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» задолженность за оплату Товара поставленного по спецификации № 9 от 21.05.2024 в размере 58 603 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот три) руб. 96 коп.  

2. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» пени, предусмотренные п. 4 спецификации № 9 по Договору поставки за период с 26.12.2024 – 02.09.2025 в размере 1 470,96 руб. с продолжением начисления исходя из ставки 0,01% в день, до полного погашения задолженности в размере 58 603,96 руб.;  

3. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» задолженность за оплату Товара поставленного по спецификации № 11 от 05.09.2024 в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.;  

4. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» пени, предусмотренные п. 4 спецификации № 11 от 05.09.2024 по Договору поставки за период с 26.12.2024 – 02.09.2025 в размере 2008,00 руб. с продолжением начисления исходя из ставки 0,01% в день, до полного погашения задолженности в размере 80 000.00 руб.;  

5. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» судебные расходы, понесенные Истцом на уплату государственной пошлины, в размере 12 036,00 (двенадцать тысяч тридцать шесть) рублей;  

6. Взыскать с Ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» в пользу Истца ООО «МАКСИМУМ» расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) руб.  

Судом уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление представлен не был. 

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.  

Между ООО «Максимум» (поставщик) и АО «Первоуральский новотрубный завод» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 679 от 11.05.2022 (далее –  

договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию (пункт 1.1 договора).  

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 2.1. договора).  

Цена продукции согласовывается Сторонами в Спецификации. Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 30 (Тридцать) дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в Спецификации, независимо от даты фактической поставки (пункт 4.1 договора).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору. Сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства (пункт 5.1 договора).  

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 30.12.2022 стороны продлили действие договора до 31.12.2025.  

Сторонами к договору поставки заключены спецификации:  

- № 11 от 05.09.2024 на сумму 95 157 руб. 60 коп., которой установлен срок оплаты товара – в течение 30 дней с момента поставки.  

- № 9 от 21.05.2024 на сумму 84 072 руб. 36 коп., которой установлен срок оплаты товара – в течение 90 дней с момента поставки.  

Пунктами 4 указанных спецификаций предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку, начисляемую с 16 дня просрочки, в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.  

На основании товарных накладных № 53 от 11.09.2024 на сумму 95 157 руб. 60 коп., № 24 от 04.06.2024 на сумму 63 604 руб., № 23 от 04.06.2024 на сумму 20 468 руб. 40 коп. истец поставил, а ответчик принял товар.  

АО «Первоуральский новотрубный завод» в установленный спецификациями срок оплату поставленного товара в полном объеме не произвело.  

13.03.2025 ООО «Максимум» в адрес АО «Первоуральский новотрубный завод» направлена претензия с требованием об уплате задолженности, указанная претензия была оставлена АО «Первоуральский новотрубный завод» без ответа и удовлетворения в части оплаты спорной задолженности.  

Ненадлежащее исполнение АО «Первоуральский новотрубный завод» договорных обязательств явилось основанием для обращения ООО «Максимум» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга, неустойки.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).  

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).  

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).  

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

Спецификации и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.  

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Ответчик принял товар по УПД № 53 от 11.09.2024 на сумму 95 157 руб. 60 коп., № 24 от 04.06.2024 на сумму 63 604 руб., № 23 от 04.06.2024 на сумму 20 468 руб. 40 коп. без замечаний.  

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Факт принятия товара ответчиком подтверждается материалами дела. Размер задолженности ответчиком прямо не оспорен. 

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставку товара по спецификации № 9 от 21.05.2024 в рамках договора  

поставки в размере 58 603 руб. 96 коп., по спецификации № 11 от 05.09.2024 в рамках договора поставки в размере 80 000 руб.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Пунктами 4 спорных спецификаций предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку, начисляемую с 16 дня просрочки, в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.  

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.  

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком прямо не оспорен.  

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.  

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара по спецификации № 9 от 21.05.2024 за период с 26.12.2024 по 02.09.2025 в размере 1 470 руб. 96 коп., по спецификации № 11 от 05.09.2024 за период с 26.12.2024 по 02.09.2025 в размере 2 008 (Две тысячи восемь) руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорным спецификациям с 03.09.2025 по момент фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки до фактического исполнения судебного акта соответствует вышеуказанным разъяснениям, подлежит удовлетворению с учетом предусмотренных пунктом 4 условий спецификаций.  

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму неоплаченной задолженности по спорным спецификациям в размере 0,01%, начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты суммы основной задолженности.  

Истцом ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя.  

В подтверждение несения судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг представителем, истцом представлен в материалы дела договор оказания юридических услуг № 4 от 16.05.2025, заключенный между ООО «МАКСИМУМ» (заказчик) и ООО «ЮЖУРАЛЭКСПЕРТ» (исполнитель), предметом которого является оказание правовых услуг заказчику, связанных с взысканием задолженности за оплату Товара поставленного по договору № 679 от 11.05.2022 заключенного между ООО «МАКСИМУМ» и АО «Первоуральский новотрубный завод» (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2, в перечень услуг исполнителя по договору входит:  

1.2.1. Консультирование Заказчика по правовым вопросам в рамках предмета Договора;  

1.2.2. Проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком; 1.2.3. Сбор и анализ документов; 1.2.4. Подготовка досудебной претензии; 1.2.5. Подготовка искового заявления и сдача в суд с приложениями; 1.2.6. Отправка писем и судебных запросов. 

Пунктом 4.1. предусмотрена стоимость услуг по договору - 25 000 руб.  

В подтверждение оплаты вознаграждения за предоставленные юридические услуги истцом представлено платежное поручение № 151 от 19.05.2025 на сумму 25 000 руб.  

Из материалов дела следует, что судебные издержки в заявленном размере понесены в связи с рассмотрением настоящего спора. Связь судебных издержек с рассматриваемым делом установлена.  

Представитель истца ФИО1 принимал участие в судебном заседании 02.09.2025, представлял в материалы дела письменные пояснения и запрашиваемые судом документы. Согласно представленной копии трудовой книжки, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЮЖУРАЛЭКСПЕРТ» в должности начальника юридического отдела с 02.09.2024 по настоящее время.  

Из материалов дела, в частности, искового заявления, приложенных к нему документов, договора об оказании юридических услуг, платежного поручения следует, что юридические услуги оказаны представителем, вследствие чего указанное требование заявлено ООО «Максимум» обосновано.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановление Пленума ВС РФ № 1).  

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Положения указанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Как отмечается в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 4 сохранившего силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования  

явно превышают разумные пределы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).  

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд полагает, что заявленный ответчиком ко взысканию размер судебных издержек является соразмерным применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, доказательств, опровергающих соразмерность заявленной суммы, материалы дела не содержат.  

Оценивая размер судебных издержек в указанном размере, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 25 000 руб.  

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 49 от 26.05.2025 в размере 12 036 руб., подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по спецификации № 9 от 21.05.2024 в рамках договора поставки № 679 от 11.05.2022 основной долг в размере 58 603 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот три) руб. 96 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 9 от 21.05.2024 за период с 26.12.2024 по 02.09.2025 в размере 1 470 (Одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 96 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% на сумму основной задолженности по спецификации № 9 от 21.05.2024, начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты суммы основной задолженности, по спецификации № 11 от 05.09.2024 в рамках договора поставки № 679 от 11.05.2022  

основной долг в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб., неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 11 от 05.09.2024 за период с 26.12.2024 по 02.09.2025 в размере 2 008 (Две тысячи восемь) руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% на сумму основной задолженности по спецификации № 11 от 05.09.2024, начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты суммы основной задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 036 (Двенадцать тысяч тридцать шесть) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.А. Петров