Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«14» ноября 2022 года                                    

Дело № А41-58373/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.     

  Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КАБЕЛЬЩИК М"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 005 767руб. 05 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАБЕЛЬЩИК М" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору строительного подряда от 25.12.2020 № РП/200486-0111 в размере 2 005 767руб. 05 коп., за период с 01.01.2021 по 30.04.2021г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ в срок, установленный указанным договором. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, представил контррасчет.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Техно инжиниринг» и ООО «Кабельщик М» был заключен Договор строительного подряда № РП/200486-0111 от 25.12.2020 года согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Подрядчику комплекса работ по СМР. ПНР. оборудование и материалы по титулу: Строительство КТП-2х400 10/0.4 кВ. 2КЛ-10кВ от КЛ-10кВ луч А. 2КЛ-10кВ от КЛ-ЮкВ луч Б ТП-25020 КТП-10/О,4кВ ПС-316 «Дарьино» (0.4 км), в г.ч. ПИР. МО. Одинцовский р-н. п.Горки-10. с выполнением следующих видов работ:

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Подрядчиком проектно-сметной документацией.

Заказчиком работ по настоящему Договору является «Западные электрические сети» -филиал ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) (далее по тексту Договора- Заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора строительного подряда № РП/200486-0111 от 25.12.2020 года цена Договора определяется в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение №1) и составляет 6 685 890.17 (Шесть миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 17 копеек, в т.ч. НДС 20% 1 114 315.03 (Один миллион сто четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 03 копейки. Цена Договора является предельной и максимальной и включает в себя договорное снижение Субподрядчика в размере 4 %. а также все затраты Субподрядчика. Стоимость фактически выполненных работ. 1юдЛ ежащих оплате Подрядчиком, определяется на основании подписанных Сторонами в соответствии с разделом 3 Договора актов по формам КС-2 и КС-3 и не может превышать договорной цены, предусмотренной настоящим пунктом.

Пунктом 3.1. Договора строительного подряда № РП/200486-0111 от 25.12.2020 года стороны согласовали:

Начало Работ: с момента подписания Договора.

Окончание Работ: «31» декабря 2020 г.

Указанный в настоящем пункте срок выполнения работ включает в себя срок устранения Подрядчиком недостатков и/или дефектов в выполненных работах.

Календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определены Графиком производства этапов работ (Приложение №2 к Договору). Под этапом подразумеваются выполненные и принятые Подрядчиком объемы работ, оформленные актами по форме № КС-2.

Согласно п. 3.2. Договора строительного подряда № РП/200486-0111 от 25.12.2020 года приемка работ осуществляется поэтапно. Фактически выполненные за отчетный этап объемы работ отражаются Субподрядчиком в актах о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Акты, предусмотренные Договором строительного подряда № РП/200486-0111 от 25.12.2020 года были подписаны сторонами 30 апреля 2021 г.

14.04.2022 года в адрес ответчика была направленна претензия по Договору строительного подряда № РП/200486-0111 от 25.12.2020 года (исх. № 220413/2 от 13.04.2022 года) согласно которой ООО «Кабельщик М» предлагалось в досудебном порядке в 10-дневный срок после получения настоящей претензии (срок, предусмотренный для рассмотрения претензий согласно условиям Договора) оплатить сумму договорной неустойки в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техно инжиниринг».

Претензия была получена ответчиком 19.04.2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 12130969018947.

Однако, по состоянию на 02.08.2022 года ответчик ответ на претензию по Договору строительного подряда № РП/200486-0111 от 25.12.2020 года не направил, оплату не произвел.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договором установлен заранее невыполнимый срок для производства работ. Исходя из объема работ, подлежащих выполнению по договору, исследованию подлежит вопрос можно ли признать, что стороны согласовали срок выполнения работ по договору. И не следует ли признать, что обязательство быть исполнено в разумный срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельщик М» акцентирует внимание на том, что общество с ограниченной ответственностью «Техно инжиниринг» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства электромонтажных работ (о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ). По этой причине истец не мог не знать о том, что для своевременного выполнения работ по договору необходимо оформление исходно-разрешительной документации, приобретение материалов, необходимого оборудования.

Безусловно, известно об этом и генеральному заказчику.

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельщик М» обращает внимание на то, что договор заключен в интересах филиала «Западные электрические сети» публичного акционерного общества «Россети Московский регион», выполненные обществом работы приняты и в полном объеме и оплачены обществу с ограниченной ответственностью «Техно инжиниринг», то есть ответчик не понес убытки, связанные с исполнением обязательств.

Условия заключенного договора являются явно несправедливыми и неравными исходя из установленной разделом 8 договора ответственности сторон.

Суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, поскольку стороны, согласно ст. 421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Ответчик при подписании договора согласился с его условиями, доказательств того, что им истцу направлялись возражения  относительно срока выполнения работ, суду не  представлено.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

Пунктом 3.1. Договора строительного подряда № РП/200486-0111 от 25.12.2020 года стороны согласовали:

Начало Работ: с момента подписания Договора.

Окончание Работ: «31» декабря 2020 г.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства о выполнении работ, свидетельствуют о том, что работы ответчик выполнил за пределами установленного в договоре срока.  

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

 Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств того, что ответчик  уведомлял истца о невозможности выполнения работ в срок, суду не представлено, правом, установленным ст. 719 ГК РФ   ответчик не воспользовался, работы не приостановил.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по Договору строительного подряда от 25.12.2020 № РП/200486-0111, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 2 005 767руб. 05 коп., за период с 01.01.2021 по 30.04.2021г.

Суд, проверив расчет неустойки, представленной  истцом, признал его верным и подлежащим применению. 

При этом, суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы 191 417 руб. 95 коп. на основании ст. 333 ГК РФ (исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ). 

При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. 

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению. 

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КАБЕЛЬЩИК М"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 191 417 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. 08 коп.

В остальной части требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова