52/2022-21346(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1620/2011

06 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2022 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт)  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу № А58-1620/2011, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 года по тому же делу,  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года  открытое акционерное общество «Янское речное пароходство» (далее – ОАО «Янское  речное пароходство», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года  конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее –  конкурсный управляющий ФИО1).  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган) 21.02.2022 обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного  управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих  платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно в  неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 786 510  рублей 39 копеек, относящихся ко второй очереди текущих платежей и восстановлении  нарушенной очередности по текущим платежам, обязав конкурсного управляющего  

перечислить в бюджет сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии в указанной сумме.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа  2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку угроза экологической  катастрофы отсутствует, должник не является ресурсоснабжающей организацией, то у  судов отсутствовали основания для признания обоснованным изменение очередности  удовлетворения текущих платежей.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить  судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал подтвердили доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд, указал на  необоснованность действий конкурсного управляющего по отступлению от очередности  уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  в приоритетном проведении оплаты в ПАО «ЛОРП», ФИО2 за услуги по  

выморозке и зимнему отстою судна, подлежащие погашению в составе четвертой очереди,  перед погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере  1 786 510 рублей 39 копеек, относящихся ко второй очереди текущих платежей.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу о наличии доказательств свидетельствующих о  необходимости, безотлагательности действий конкурсного управляющего, совершенных в  условиях необходимости быстрого реагирования и безотлагательного принятия решения,  о добросовестности его поведения, а также об экстраординарном характере спорных  расходов, поскольку в данном случае расходы, понесенные конкурсным управляющим на  оплату оказанных услуг, являются внеочередными обоснованными расходами,  подлежащими удовлетворению вне очереди преимущественно перед другими  требованиями кредиторов по текущим платежам.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного  производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение  указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет  полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в  пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур в деле  о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом  в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в  случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам  установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования.  

В абзаце 3 пункта 40.1 постановления № 60 разъяснено, что суд вправе признать  законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о  банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры  банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо  предотвращения увольнения работников по их инициативе.  

При рассмотрении спора суды обеих инстанций верно исходили из того, что по  смыслу указанных положений отступление арбитражным управляющим от очередности  исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о  банкротстве может быть признано обоснованным в случае представления достаточных  

доказательств того, что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих  обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена  исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве  (необходимостью предотвращения техногенной и (или) экологической катастрофы,  гибели людей, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения  социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п.) и  (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление  от очередности в данном исключительном случае носит временный характер, имеется  возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о  банкротстве, в дальнейшем. Указанные обстоятельства необходимости отступления от  очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены  арбитражным управляющим.  

Основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные  и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его  кредиторов.  

Бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2  статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на  конкурсного управляющего.  

Рассмотрев доводы уполномоченного органа и возражения конкурсного  управляющего, исследовав представленные в материалы дела документы, суды  установили, что в целях недопущения водотечности судна, розлива нефтепродуктов, в  целях экологической (загрязение, засорение, истощение водного объекта) и пожарной  безопасности, сохранения (не утопления) судна, в том числе для последующей реализации  в качестве металлолома для пополнения конкурсной массы, возникла объективная  необходимость в принятии своевременных мер с заключением соответствующих  договоров с оплатой оказанных необходимых услуг ПАО «ЛОРП», ФИО2 по  выморозке и зимнему отстою судна.  

При этом конкурсным управляющим представлены доказательства наличия угрозы  загрязнения водного объекта река Яна, которая является рыбохозяйственным водотоком  для отступления от установленной законом очередности, требующее принятия  экстренных мер для недопущения возникновения чрезвычайной ситуации.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что  действия конкурсного управляющего, формально не соответствующие требованиям  статьи 134 Закона о банкротстве, тем не менее, не нарушили прав и законных интересов  уполномоченного органа, в связи с чем, поданная последним в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве жалоба удовлетворению не подлежит.  

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для  дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные  сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы уполномоченного органа по своей сути не затрагивают вопросов  правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с  произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по  делу № А58-1620/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  2 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи Н.Н. Парская 

М.А. Первушина