АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1013/2022

19 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года,

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Омскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения Администрации Омского муниципального района об отказе в установлении публичного сервитута,

при участии в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 27.12.2021 №ИСХ-21/ОМС-12341.

В качестве способа восстановления нарушенного права ПАО «Россети Сибирь» просило обязать Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 15.11.2021 № 1.5/01-05/10389-исх.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании заявитель требование поддержал

Администрация и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленное требование, в котором высказало возражения против его удовлетворения.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие означенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя общества, суд установил следующее.

Филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения с ФИО3 (договор от 31.05.2021 № 20.5500.2316.21).

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных лиц Заявителю необходимо выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ, в связи с чем ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Администрацию с письмом об установлении публичного сервитута от 15.11.2021 № 1.5/01-05/10389-исх.

В ответ от Администрации получено письмо от 27.12.2021 № ИСХ-21/ОМС-12341 (вх. от 29.12.2021 № 1.5/3114-вх-пов), содержащее отказ в установлении публичного сервитута.

В качестве обоснования отказа Администрацией указано, что из заявления Общества следует, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости физического лица, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Также Администрация ссылается на то, что в соответствии с планом границ объекта ПАО «Россети Сибирь» просит установить сервитут на часть земельного участка, однако в ходатайстве Общество содержится требование установить сервитут на весь земельный участок с кадастровым номером 55:20:233002:5314.

Полагая указанный отказ незаконным, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в заявлении, направленном в адрес Администрации, общество указало цель установления публичного сервитута, отметив, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2021 № 20.5500.2316.21, заключенным с Гетманом И.А., установление публичного сервитута необходимо для размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, что соответствует цели, указанной в пункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

Вместе с тем, оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность исполнить обществом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута, помимо прочего, должны быть указаны кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков.

Пункт 4 статьи 39.41 ЗК РФ предусматривает, что требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Порядок заполнения ходатайства об установлении публичного сервитута и его форма утверждены приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» (далее - Приказ № 542).

Согласно разделу 9 формы ходатайства - приложения к Приказу № 542 -в ходатайстве указываются кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут, и границы которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с указанными нормами права в ходатайстве Общества был указан кадастровый номер земельного участка, в отношении которого испрашивается публичный сервитут. При этом указание кадастрового номера земельного участка не означает необходимости установления публичного сервитута на весь земельный участок.

Границы публичного сервитута содержатся в описании местоположения публичного сервитута, которое прилагалось к ходатайству Общества.

Закрытый перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута содержится в статье 39.44 ЗК РФ.

Однако данное обстоятельство не было указано Администрацией в качестве основания для отказа в установлении публичного сервитута со ссылкой на соответствующую норму ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требование ПАО «Россети Сиьирь» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 15.11.2021 № 1.5/01-05/10389-исх.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Омскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 27.12.2021 №ИСХ-21/ОМС-12341.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 15.11.2021 № 1.5/01-05/10389-исх., а также

направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина