СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15730/2021-АК

г. Пермь

30 марта 2022 года

Дело № А50-9027/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ченжи»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 октября 2021 года

по делу № А50-9027/2021    

по иску Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ченжи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 700 171 руб. 76 коп.,

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, Таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ченжи» (далее – ответчик, общество) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 690 000 руб. и пени в размере 10 171,76 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с принятым  по делу судебным актом не согласен, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ООО «Ченжи» от истца не получены ответы на: Заявление № 17-21 от 02.09.2021 о зачете (переносе) денежных средств находящихся на ЕЛС ООО «Ченжи» в уплату утилизационного сбора по ДТ 100091 ООП 1 1220/0141919; Запрос № 17.1-21 от 27.09.2021 о результатах рассмотрения заявления о зачете (переносе) денежных средств находящихся на ЕЛС ООО «Ченжи» в уплату утилизационного сбора по ДТ 10009100/111220/0141919. Полагает, что Российское Законодательство не запрещает проведение подобных переносов (зачетов, уточнений), при этом истец в своих пояснениях так же не ссылается ни на одну норму Законодательства или нормативных документов, которая бы запрещала произвести перенос (зачет) денежных средств ООО «Ченжи» в сумме 690 000 рублей находящихся на ЕЛС ООО «Ченжи» в таможне с КБК 15311208000011000120 в уплату утилизационного сбора (КБК 15311208000015000120) по ввезённым самоходным машинам по ДТ (декларации на товары) 10009100/111220/0141919.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ходатайство Таможни о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, поступившее в суд апелляционной инстанции до судебного заседания, судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 156, 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что ООО «Ченжи» на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД), таможенный пост) подана декларация на товар (далее - ДТ) №10009100/111220/0141919, по которой была задекларирована самоходная техника различных наименований.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, в отношении ООО «Ченжи» была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

В ходе контрольных мероприятий, было установлено, что Декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась.

Во исполнение положений пункта 17 Правил Таможенный орган письмом от 15.01.2021 № 13-12/00774 проинформировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенной самоходной техники и пени. Согласно официальному сайту почты России указанное письмо получено адресатом 29.01.2021.

В связи с неоплатой ООО «Ченжи» в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, Таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Судом принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для  отмены (изменения) обжалуемого   судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора – это лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших данный сбор в нарушение установленного порядка его уплаты.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81).

Постановлением № 81 утверждены: правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила); перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно положениям пункта 3 Постановления № 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), соответствующие документы: в том числе расчет суммы утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении № 1, копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган в соответствии с пунктом 13 Правил № 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Согласно разделу VI Перечня № 81 погрузчики фронтальные и вилочные, классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Согласно примечанию 4 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Как следует из материалов дела, общая сумма неуплаченного обществом утилизационного сбора по спорной ДТ составляет 690 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган письмом от 15.01.2021 № 13-12/00774 информировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.

Доводов, связанных с несогласием определения размера утилизационного сбора, декларантом не приводится.

Согласно пункту 15(1) Постановления № 81 в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

С 28.11.2017 вступили в силу изменения к пункту 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утверждены названным выше постановлением Правительства РФ), согласно которым непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в течение 15 дней с моменты выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов в ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования) является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора, которые начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктом 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Названные выше Правила предусматривают право Таможни в судебном порядке взыскать неуплаченный утилизационный сбор и пени по день исполнения обязанности по его уплате в судебном порядке (п. 15(1)).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд исходил из наличия у таможни полномочий по проведению проверок, в том числе, своевременности и полноты уплаты утилизационного сбора, а также возложения, в данном случае, обязанности по уплате утилизационного сбора на декларанта, которым осуществлен ввоз самоходной техники в Российскую Федерацию.

Следовательно, требования таможенного органа о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 690 000 за спорные товары, заявленные в ДТ № 10009100/111220/0141919, являются правомерными и обоснованными.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора декларант в материалы дела не представил, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно удовлетворено требование таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 690 000 рублей.

Принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, требование об уплате таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается по истечении 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации. Либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля – 15.01.2021 (даты составления письма).

Таким образом, исходя из названных норм права и официального разъяснения Постановления Пленума № 18 в их системном единстве и взаимосвязи следует, что и в том случае, когда основания для начисления сумм таможенных платежей, пеней возникли по итогам проведения контроля, а требование об уплате таможенных платежей направлено на основании соответствующего решения с указанием сроков уплаты, то с заявлением о взыскании с Декларанта сбора таможенный орган вправе обратиться в суд в пределах трехлетнего срока.

В данном случае Таможенным органом соблюден указанный пресекательный срок.

В соответствии с пунктом 14 Правил по результатам проведенной проверки таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма и порядок заполнения которого определяется Федеральной таможенной службой.

На основании вышеуказанных правовых норм, факт уплаты утилизационного сбора подтверждается зарегистрированным в таможенном органе обращением плательщика, содержащим документы необходимые для уплаты утилизационного сбора, поименованные в п. 11 Правил, таможенным приходным ордером, выданным таможенным органом в подтверждение факта учета денежных средств в качестве утилизационного сбора; паспортом самоходной машины, содержащим отметку таможенного органа об уплате утилизационного сбора.

Как справедливо указал суд первой инстанции, имеющееся в материалах дела платежное поручение № 582 от 23.12.2020, представленное ООО «Ченжи» при декларировании товара, свидетельствует лишь о перечислении денежных средств на единый лицевой счет плательщика, при этом денежные средства, находящиеся на едином лицевом счете являются собственностью плательщика до его распоряжения об учете этих денежных средств в качестве каких-либо платежей.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

Коды бюджетной классификации на 2020 год были установлены приказом Минфина России от 29.11.2019 № 207н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации, относящихся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации», согласно которому утилизационный сбор (сумма сбора, уплачиваемого за самоходные машины и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме самоходных машин и прицепов к ним, ввозимых с территории Республики Беларусь) уплачивается по КБК 153 1 12 08000 01 5000 120.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, денежные средства в размере 690 000 рублей не могут быть зачтены в счет уплаты утилизационного сбора в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязательств ООО «Ченжи» перед таможенным органом.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие ответов на запросы ООО «Ченжи» не имеют самостоятельного правового значения для существа рассматриваемого спора. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2021 года по делу № А50-9027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

Е.М. Трефилова