Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1813/2015

02 июля 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25  июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года по делу №А19-1813/2015 по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества «Ваш Личный Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области о признании акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 666780, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

представители лиц участвующих в деле  в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года акционерное общество «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО), должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 17.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что продажа имущества ОАО «ВЛБАНК» осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции не учтено, что в качестве документальных доказательств ФНС России ссылалась на уже проведённую оценку в отношении имущества должника, входящего в состав лотов №№ 1-4, 23-32. При этом именно конкурсным управляющим не представлены доказательства, опровергающие достоверность проведенной оценщиком оценки. Не представлены доказательства (документально не подтверждено) необходимости установления начальной цены исходя из балансовой стоимости имущества.

Установление более высокой начальной продажной цены имущества (на основании балансовой стоимости) нецелесообразно, поскольку не поспособствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество и может привести к дополнительным расходам на проведение повторных торгов, торгов посредством публичного предложения, что не соответствует целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов и противоречит требованиям пункта 6, абзаца 6 пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции при установлении начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения не учтены требования Закона о банкротстве. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность повторного утверждения порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения после соблюдения всех предусмотренных Законом о банкротстве и утвержденным комитетом кредиторов должника Положением об условиях продажи имущества. Также закон о банкротстве не предусматривает повторную реализацию имущества должника после проведения процедуры.

Привлечение АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов приведет к дополнительным текущим расходам. Функции АО «Российский аукционный дом», как организатора торгов, сводятся лишь к подаче заявки на проведение торгов и определению участников и победителя торгов; организация и проведение торгов в электронной форме не требуют от конкурсного управляющего специальных познаний и навыков и могут быть выполнены им самостоятельно.

Уполномоченный орган представил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ВЛБАНК (АО) и просил суд утвердить положение в редакции, представленной ФНС России. При этом судом первой инстанции не дана оценка представленному уполномоченным органом положению о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ВЛБАНК (АО).

Конкурсный  управляющий   в отзыве на апелляционную жалобу указывают   на  несостоятельность   доводов   жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, указанных в статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 комитету кредиторов   конкурсным управляющим представлено на утверждение предложение о продаже имущества должника. Комитет кредиторов без указания  мотивов,  не утвердил предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленное конкурсным управляющим. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

 Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

 Как  следует  из  материалов дела, ФНС России, возражая против утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, указала, что начальная цена продажи имущества, входящего в состав лотов № 1-4, 23-32 устанавливается исходя из балансовой стоимости имущества. Вместе с тем, в отношении имущества, входящего в состав лотов № 1-2, 4-9, 23-31 проведена оценка 19.10.2016 и 10.12.2015. При этом балансовая стоимость значительно выше стоимости, определенной на основании отчетов об оценке. По мнению ФНС России, установление начальной цены продажи имущества с учетом балансовой стоимости значительно сужает круг потенциальных покупателей, поскольку балансовая стоимость имущества более чем в 2 раза превышает рыночную стоимость имущества. Данные обстоятельства повлекут расходы на проведение дополнительных торгов по продаже имущества Банка в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов. Также ФНС России указала, что отчеты оценщиков № 2016-2907/20 от 19.10.2016 и № А-151026/1 от 10.12.2015 не могут быть использованы для определения рыночной стоимости имущества Банка, поскольку с даты составления отчетов, прошло более шести месяцев.

Представленный конкурсным управляющим порядок предусматривает проведение торгов посредством публичного предложения в отношении лотов №№ 5-21. При этом начальная цена продажи имущества должника установлена со снижением на 30% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В представленном порядке продажи имущества должника конкурсным управляющим не указаны сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В нарушение пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве не в полном объеме указаны полномочия организатора торгов, а именно, обязанность по уведомлению заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Положение не содержит сведения о порядке ознакомления с имуществом, выставленном на торги.

В представленном порядке продажи имущества Банка отсутствуют сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, что является нарушением абзаца 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Привлечение АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов приведет к дополнительным текущим расходам. Вознаграждение АО «Российский аукционный дом» является завышенным, функции АО «Российский аукционный дом», как организатора торгов, сводятся лишь к подаче заявки на проведение торгов и определению участников и победителя торгов; организация и проведение торгов в электронной форме не требуют от конкурсного управляющего специальных познаний и навыков и могут быть выполнены им самостоятельно. Кроме того, на заседании комитета кредиторов Банка 14.04.2016 утверждались Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона. В качестве организатора торгов выступал конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО). Состав имущества, включенного в порядок продажи, утвержденный 14.04.2016, не отличается по характеристикам, специфики от имущества, включенного в спорный порядок продажи. Объем реализуемого имущества должника и характер соответствующей работы позволяет конкурсному управляющему самостоятельно выполнять функции, для осуществления которых он привлек организатора торгов.

Суд  первой  инстанции, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств   сделал вывод,  что представленный конкурсным управляющим порядок, сроки и условия продажи имущества ВЛБАНК (АО) не противоречит положениям статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом продолжительности срока конкурсного производства направлен на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральныйзакон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не требует от конкурсного управляющего обязательного привлечения оценщика, если того не требуют кредиторы, при этом самостоятельное привлечение оценщика без такого требования является неразумным расходованием денежных средств должника и может привести к нанесению ущерба кредиторам.

Таким образом, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего обеспечить проведение оценки имущества должника за счет его имущества только в случае, если о проведении оценки имущества должника независимым оценщиком заявлено конкурсными кредиторами или уполномоченным органом в порядке и в срок, установленные Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует и ФНС России не опровергнуто, что требование о проведении оценки имущества должника уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего не направлялось.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 6 статьи 110, пункт 1 статьи 139), Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статьи 6, 12) оценка имущества предприятия - банкрота, несмотря на то, что ее проведение обязательно, имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего и собрания (комитета) кредиторов лишь рекомендательный характер, так как, ориентируясь на представленную оценку, имущество должника может быть выставлено на продажу и по иной начальной цене.

    Как  правильно  указал  суд  первой  инстанции, довод ФНС России относительно того, что установление начальной цены продажи имущества с учетом балансовой стоимости значительно сужает круг потенциальных покупателей, носит предположительный характер и не подтверждается документально.

Реальная рыночная стоимость продаваемого имущества может быть определена только по результатам торгов на основании потребительского спроса на продаваемое имущество, баланса интересов покупателя и продавца имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

 Как  указано  в  положении, начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения в отношении лотов №№5-21 установлена конкурсным управляющим со снижением на 30% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

 В данном   случае,  суд  первой  инстанции  правомерно  согласился с конкурсным управляющим в том, что продолжение торгов посредством публичного предложения, начиная с начальной цены последнего периода предыдущих (первых) торгов посредством публичного предложения, наилучшим образом способствует защите интересов, как кредиторов, так и должника, поскольку возвращаться к начальной цене, ранее установленной для публичных торгов, является нецелесообразным ввиду отсутствия покупательского спроса по уже достигнутой минимальной цене на первых торгах путем публичного предложения. Кроме того, установление начальной цены продажи имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника, а также срока конкурсного производства.

 Судом правомерно   отклонен довод ФНС России о том, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность повторного утверждения порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения, поскольку прямого запрета проведения повторных торгов посредством публичного предложения Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя в том числе сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

  Как  следует  из  материалов  дела, в пункте 13 Предложения конкурсным управляющим указаны сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где будет публиковаться (размещаться) сообщение о продаже имущества, в связи, с чем довод ФНС России о нарушении     требований  закона правомерно  отклонен.  

Суд   апелляционной  инстанции  соглашается   с выводом  суда  первой  инстанции  о том, что в пункте 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указаны  функции организатора торгов; указанным пунктом не установлено требование о том, что предложение конкурсного управляющего должно содержать сведения  о  полномочиях организатора торгов, а именно, обязанность организатора торгов по уведомлению заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении этих сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Согласно пункту 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В указанном сообщении, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должны быть сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

 При этом, иные нормы законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе, в связи с чем   и  отклонен  довод  ФНС  России  о наличии  в  положении   сведений  о порядке   ознакомления   с имуществом , выставленном на торги.

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

  В пункте 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указаны сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а не в положении о продаже имущества должника,  в связи с   чем, довод ФНС России   о том, что в нарушение конкурсным управляющим требований абзаца 7 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положение не содержит сведений о перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению является несостоятельным.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Право привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию прямо предусмотрено в пункте 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований полагать, что такое привлечение нецелесообразно, судом   первой  инстанции не установлено, поскольку у конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения организатора торгов самостоятельно и в разумный срок осуществить мероприятия по реализации имущества должника, в том числе по причине наличия у должника значительного количества имущества.

 В данном  случае привлечение для проведения торгов специализированной организации, обладающей необходимыми навыками и опытом в области организации и проведения торгов в электронной форме, способно положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, способствует сокращению сроков на проведение торгов, недопущению нарушений законодательства при проведении торгов.

Довод ФНС России о том, что вознаграждение АО «Российский аукционный дом» является завышенным,  обоснованного отклонен судом  первой инстанции в связи с отсутствием его документального подтверждения.

  В данном  случае размер оплаты услуг привлеченного организатора является разумным, поскольку мотивирует организатора на реализацию имущества по максимальной стоимости.  Кроме того, установленное в виде процента вознаграждение специализированной организации выплачивается только по результатам состоявшихся торгов и данное обстоятельство свидетельствует об определенной экономии. 

  Исходя  из  представленных   в материалы дела   доказательств, суд  первой  инстанции   сделал  правильный вывод, что представленный конкурсным управляющим порядок, сроки и условия продажи имущества ВЛБАНК (АО) не противоречит положениям статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом продолжительности срока конкурсного производства направлен на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами,   в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года по делу №А19-1813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова