АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6793/2024

г. Кострома

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2024 (после перерыва);

ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.04.2024 (до перерыва),

установил:

Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении контракта от 10.10.2022 № 192-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (маршрут № 4 «озеро Святое - ВР «Солнечный»», маршрут № 81 «ВР «Солнечный - ТЦ «Стометровка»»).

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснила суду, что обязательства по контракту предпринимателем исполнены в полном объеме, претензий со стороны заказчика не поступало, оснований для расторжения контракта в судебном порядке не имеется.

В судебное заседание 06.02.2025 истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 10 мин. 10.02.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержала заявленные требования, представила письменные пояснения, с учетом окончательной позиции в качестве правового основания заявленных требований сослалась на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку не обеспечила.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2022 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 192-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (Маршрут № 4 «озеро Святое - ВР «Солнечный»» Маршрут № 81 «ВР «Солнечный» - ТЦ «Стометровка»»), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее -работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и обеспечить оплату этих работ (пункт 1.1 Контракта).

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к Контракту (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта, объемы работ и сроки выполнения работ по Контракту (в том числе по каждому отдельному этапу исполнения Контракта) установлены в пункте 2.2 Контракта и приложении № 3 к Контракту.

В разделе 2 Контракта стороны согласовали цену Контракта и порядок оплаты.

По условиям пункта 2.2, цена Контракта составляет: 4 347 605 руб. 83 коп., цена Контракта НДС не облагается.

Цена этапов работ:

1 этап (с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года) - 709 426 руб. 55 коп.,цена этапа НДС не облагается;

2 этап (с 1 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года) - 669 771 руб. 63 коп., цена этапа НДС не облагается;

3 этап (с 1 марта 2023 года по 31 марта 2023 года) - 764 242 руб. 35 коп., цена этапа НДС не облагается;

4 этап (с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года) - 725 443 руб. 29 коп, цена этапа НДС не облагается;

5 этап (с 1 мая 2023 года по 31 мая 2023 года) - 742 315 руб. 55 коп., цена этапа НДС не облагается;

6 этап (с 1 июня 2023 года по 30 июня 2023 года) - 736 406 руб. 46 коп., цена этапа НДС не облагается.

Цена каждого этапа работ устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта Подрядчиком в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, Приемка фактически выполненных работ (отдельного этапа исполнения Контракта) осуществляется в установленный Контрактом срок на основании документа о приемке, предусмотренного Законом № 44-ФЗ (далее - документ о приемке).

Пунктом 12.1 предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением другой Стороной условий Контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 12.2 Контракта).

01.02.2023 Комитет переименован в Управление по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по спору, ответчик в период действия Контракта оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами:  от 02.02.2023 № 1 с исправлением от 07.03.2023 №1 на сумму 644 685 руб. 99 коп.,  от 07.03.2023 № 2 на сумму 669 771 руб. 63 коп.,  от 06.04.2023 № 3 на сумму 764 242 руб. 35 коп., от 30.05.2023 № 4 на сумму 725 443 руб. 29 коп.,  от 05.06.2023 № 5 на сумму 742 315 руб. 55 коп., от 12.07.2023 № 6 на сумму 736 406 руб. 46 коп.

Как указывает истец, последний этап Контракта принят Заказчиком 25.07.2023.

Письмом от 02.10.2023 № 04-0112исх-3050/23 истец направил ответчику для подписания соглашение о расторжении контракта. Указанное соглашение о расторжении ответчик не подписал.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. 

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно части 8  статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с  пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве правовых оснований требований истец ссылается на положения статьи 450 ГК РФ, в качестве фактических оснований -  на уклонение ответчика от своих обязанностей по контракту.

В свою очередь ответчик, заявив об исполнении обязательств по  контракту, ссылается на подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 02.02.2023 № 1,  от 07.03.2023 № 2,  от 06.04.2023 № 3, от 30.05.2023 № 4, от 05.06.2023 № 5, от 12.07.2023 № 6.

УПД подписаны без каких-либо разногласий.

Истец доказательств неисполнения предпринимателем  контракта в материалы дела не представил. В судебном заседании представитель истца подтвердила оказание предпринимателем и принятие Комитетом услуг по первичным документам (УПД), представленным в материалы дела.

Факт исполнения ответчиком  обязательств по шести этапам  и обязательств по оплате истцом не отрицается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каких-либо претензий со стороны заказчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало, иной вывод из материалов дела не следует.

Иных оснований расторжения договора в судебном порядке заявитель не привел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность расторжения муниципального контракта в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина распределению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                      Е.Ю. Головастикова