ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-5244/2023 01.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025 Полный текст постановления изготовлен 01.09.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.01.2025 по делу № А15-5244/2023, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Климат контроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 28.11.2023 ООО «Климат контроль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее -ФИО1).  

11.12.2024 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.  

Определением от 13.01.2025 суд конкурсное производство в отношении ООО «Климат контроль» завершено. ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Климат контроль». Судебный акт мотивирован тем, что управляющим все мероприятия, необходимые в процедуре конкурсного производства, завершены, в связи с чем конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве подлежит завершению.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что управляющим выполнены не все мероприятия, необходимые в процедуре конкурсного производства.  

Определением суда от 23.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 29.07.2025.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 не согласна с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определением суда от 29.07.2025 судебное разбирательство откладывалось до 26.08.2025.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный  

апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 13.01.2025 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно отчету конкурсным управляющим с целью выявления имущества должника направлены запросы (уведомления) в регистрирующие органы, из ответов следует, что имущество у должника отсутствует.  

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 253 175,53 руб. Конкурсными кредиторами ООО «Климат контроль» являются: ПАО «Сбербанк» – на сумму 2 824 795,84 руб., государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» - 428379,59 руб.; расходы на поведение процедур банкротства составили 23 082 руб., из них почтовые услуги – 2 806 руб., расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ – 10 488 руб., расходы публикации в газете «Коммерсантъ» – 9 788 руб.; расходы не погашены.  

Имущества, за счет реализации которого могут быть погашены требования кредиторов, не выявлено. Погашение требований кредиторов не производилось. Банковские счета должника закрыты.  

С учетом изложенного, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что выполнены все мероприятия процедуры конкурсного производства; к отчету представлены все предусмотренные законом документы по итогам конкурсного производства; достоверность сведений отчета соответствует представленным документам; средства для полного погашения требований кредиторов отсутствуют; суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется либо может быть обнаружено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.  

Принимая во внимание, что имущество и средства для полного расчета с кредиторами отсутствуют, хозяйственная деятельность прекращена, управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.  

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты меры к выявлению кредиторов должника и их уведомлению об открытии конкурсного производства; ведению реестра кредиторов; розыску документации и имущества должника.  

Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов, поданные в срок, рассмотрены арбитражным судом. Иные заявленные и нерассмотренные требования по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства отсутствуют.  

Имущества не выявлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно погашение оставшейся части задолженности отсутствуют. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника, согласно отчету об использовании денежных средств, на счету должника денежных средств не числится.  

С учетом изложенного, оснований для продления процедуры конкурсного производства не установлено.  

Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим не направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес ГКР «ВЭБ.РФ» в нарушение ст. 129, 147 Закона о банкротстве, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.  

Обязанности конкурсного управляющего должника перечислены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно абзацу тринадцатому которого конкурсный управляющий также обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

По смыслу указанной нормы права собрание кредиторов должно проводиться конкурсным управляющим не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

При этом положения Закона о банкротстве (статьи 129 и 143) не накладывают на конкурсного управляющего обязанности но направлению отчета о своей деятельности в адрес кредиторов должника, а также представления по их запросу документов о деятельности должника. Соответствующие сведения представляются конкурсным  

управляющим в отчете о своей деятельности на собраниях кредиторов должника, и каждый кредитор вправе ознакомиться с таким отчетом.  

По результатам проведения конкурсного производства управляющий составляет и представляет в арбитражный суд соответствующий отчет, который, с учетом прилагаемых к нему документов, рассматривается судом в судебном заседании, что предусмотрено статьей 147 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий известил о проведении собрания кредиторов должника, разъяснил порядок ознакомления с документами, представляемыми к собранию, в том числе и с отчетом, а также порядок участия в нем.  

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов, отчет конкурсного управляющего ООО «Климат контроль» включен в повестку собрания кредиторов, назначенного на 05.12.2024.  

ГКР «ВЭБ.РФ» является конкурсным кредитором ООО «Климат контроль» не позднее, чем с 12.03.2024 – даты вынесения судом первой инстанции определения о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника в размере 428 379,59 руб. в третью очередь реестра.  

Действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, ГКР «ВЭБ.РФ» должен был знать о проведении 05.12.2024 собрания кредиторов должника из размещенного управляющим 14.11.2024 на сайте ЕФРСБ сообщения № 16032017 с отражением повестки дня и разъяснением порядка ознакомления с предоставляемыми на собрание материалами.  

Являясь кредитором должника, ГКР «ВЭБ.РФ» уведомлена о банкротном деле ООО «Климат контроль», соответственно, сама не предприняла меры по ознакомлению с отчётом управляющего.  

Апелляционным судом также установлено, что отчет конкурсного управляющего был приложен к ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства, поданном в электроном виде, следовательно, ГКР «ВЭБ.РФ» могло ознакомиться с отчетом управляющего путем подачи ходатайства об онлайн-ознакомлении.  

Таким образом доводы апеллянта о ненаправлении конкурсным управляющим отчета о результатах конкурсного производства в адрес ГКР «ВЭБ.РФ» являются необоснованными, поскольку, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор вправе был знакомиться с материалами дела, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, имел возможность отслеживать движение дела, с учетом размещаемых в общедоступной сети Интернет сведений в картотеке арбитражных дел.  

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим не были проведены мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.  

Согласно ходатайству о завершении конкурсного производства, отчету управляющего и анализа, проведенного в процедуре банкротства, конкурсным управляющим не установлены факты вывода имущества, совершенные контролирующими лицами должника, сделок по выводу имущества или активов предприятия.  

Согласно п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, укачанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;  

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;  

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства но делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;  

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;  

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:  

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;  

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.  

Конкурсным управляющим в ходе осуществления своей деятельности не установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, предусмотренные ст. 61.11 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве кредитор, наделен правом на подачу самостоятельно заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, однако, этим правом не воспользовался.  

Помимо того, апеллянт не обращался к конкурсному управляющему с требованием о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или взыскании убытков с КДЛ, представив мотивированное обоснование неправомерных действий и положительных перспектив спора, в случае его инициирования.  

Согласно сложившейся судебной практике, иное поведение конкурсного управляющего привело бы к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, а также к увеличению неоправданных расходов на ее проведение.  

Апелляционный суд также учитывает, что положениями п. 3, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве предусмотрена возможность кредитора инициировать спор о привлечении к субсидиарной ответственности во внебанкротном порядке после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Учитывая изложенное, указанные доводы апеллянта не принимаются апелляционной коллегией судей как основания для продления процедуры конкурсного производства.  

Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим не опубликованы сведения о фиктивном, преднамеренном банкротстве на сайте ЕФРСБ, отклоняются апелляционной коллегией судей, поскольку положениями Закона о банкротстве не предусмотрены требования о публикации на сайте ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства в отношении должников юридических лиц (в отличие от банкротства физических лиц).  

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.  

Согласно материалам дела конкурсным управляющим к ходатайству о завершении, были приложены выписки из расчетных счетов должника за период с 17.07.2020 по 12.03.2024, а также анализ финансового положения должника за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, анализ финансового состояния должника от 21.05.2024 и дополнительный анализ финансового состояния должника от 12.08.2024.  

Из представленных доказательств следует, что конкурсным управляющим проведен анализ банковских выписок должника о движении денежных средств за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом.  

Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим не направлены запросы в регистрирующие органы (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы), также подлежат отклонению коллегией судей, поскольку запросы в регистрирующие органы, в том числе в ФИПС, Роспатент и ответы на них приложены к ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства.  

Указанное свидетельствует о противоречии заявленных доводов материалам дела. 

Относительно отражения в бухгалтерском балансе наличия сведений о дебиторской задолженности, апелляционный суд исходит из следующего.  

Определением от 29.07.2025 судом у ГКР «ВЭБ.РФ» и конкурсного управляющего должника запрошены сведения о наличии дебиторской задолженности у ООО «Климат контроль», письменные пояснения относительно ликвидности (неликвидности) дебиторской задолженности и возможности взыскания в принудительном порядке.  

От ГКР «ВЭБ.РФ» пояснения и сведения во исполнение определения суда не поступили.  

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела во исполнение определения суда ликвидационного баланса, согласно которому у должника отсутствует дебиторская задолженность.  

Апелляционный суд также учитывает, что согласно пояснениям, изложенным конкурсным управляющим в ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства, бухгалтерская отчетность надлежащим образом не велась, основные средства по учету не сопровождались, соответственно, остатки основных средств, отраженных в строках бухгалтерского учета, не соответствуют действительности.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что наличие дебиторской задолженности и ее ликвидность документально не подтверждены, в связи с чем основания для вывода о возможном пополнении конкурсной массы отсутствуют. Продление процедуры конкурного производства в рассматриваемом случае будет способствовать наращиванию текущих платежей, расходов по делу о банкротстве, что нарушает права как должника, так и его кредиторов. Каких-либо документально подтвержденных сведений о возможности пополнения конкурсной массы для расчетов с кредиторами апеллянтом не представлено, мероприятия, являющиеся необходимыми к проведению в конкурсном производстве, апеллянтом не заявлены, в связи с чем основания для продления процедуры конкурсного производства коллегией судей не установлены.  

Принимая во внимание изложенное, завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  

толковании и применении норм права.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.01.2025 по делу № А15-5244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова 

Судьи: Д.А. ФИО3 Годило