Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4926/2018

г. Владикавказ

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, 

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания, 

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 

об обязании демонтировать сооружение, возведенное в охранной зоне,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 №10, 

от ответчика – не явились, 

от третьих лиц:

от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности  от 25.10.2018 №ЮЗБ/609-Д,

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – не явились, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания – не явились, 

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания – не явились, 

от Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд» (далее – Общество) с требованием демонтировать за счет собственных денежных средств нежилое здание (с кадастровым номером 15:09:0010313:41), расположенное в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-110 кВ №2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная», по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (с учетом уточнений исковых требований исх. от 09.11.2018, исх. от 14.11.2018).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.08.2018 исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» принято судом к производству, делу присвоен номер А61-4926/2018.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.09.2018 по делу № А61-4926/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.01.2019 по делу № А61-4926/2018 судебное разбирательство  отложено на 09 час. 30 мин. 20.02.2019.

Судебное заседание 20.02.2019 проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд», Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания и  Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и уточнений к нему сослался на следующие обстоятельства.

В охранной зоне ВЛ-110 кВ №2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная», по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд» без письменного согласования с сетевой организацией построен на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010313:15 объект недвижимости, которому присвоен кадастровый номер 15:09:0010313:41.

Как указал истец, факт нахождения нежилого здания в охранной зоне является грубым нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", препятствует доступу аварийно-ремонтных бригад к воздушной линии с целью обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линии электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства, тем самым нахождение объекта создает реальную угрозу возникновения аварийной ситуации на воздушной линии, что может привести к возгоранию, повреждению или уничтожению имущества, причинению значительного ущерба здоровью и жизни людей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО  «Сбербанк России» поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление (вх. от 17.12.2018, исх. от 14.12.2018).

Указал на то, что истцом не представлены доказательства нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд» норм законодательства при строительстве и введении спорного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Заявил, что считает необходимым учитывать то обстоятельство, что согласно сведениям из ЕГРН спорный объект недвижимости построен в 1900 году, Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 вступило в законную силу 17.03.2009, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Суд, выслушав позиции представителей истца и третьего лица и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» удовлетворению не подлежат в связи с наличием следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» имеет статус сетевой организации и осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на праве собственности принадлежат, в том числе, линейный протяженный объект ВЛ – 110 кВ №2 (протяженностью 1 636п/м, напряжением 110 кВ.) по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ПС «В-1» - ПС «Северо-Зарадная», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.06.2008 №15 АЕ 802126.

Согласно сведениям, изложенным в паспорте воздушной линии электропередач, линейный протяженный объект ВЛ – 110 кВ №2 ПС «В-1» - ПС «Северо-Зарадная» возведен в 1951 году и в этом же году (в 1951) введен в эксплуатацию  (т.2. л.д. 35).

Из смысла пункта 3 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" следует, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (17.03.2009), вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. 

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания сведения об установлении границ охранной зоны ВЛ – 110 кВ №2 ПС «В-1» - ПС «Северо-Зарадная» внесены в государственный  кадастр недвижимости по заявлению истца, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания от 18.07.2014 №1341 (т.2, л.д. 31-32).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из названной нормы воздушная линия электропередачи ВЛ – 110 кВ. №2 ПС «В-1» - ПС «Северо-Зарадная» (напряжением 110 кВ.) относится к числу объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила).

Согласно пункту «а» Приложения к Правилам вдоль воздушных линий электропередачи напряженностью 110 кВ. устанавливаются охранные зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии 20 м.

Из подпункта «б» пункта 8 Правил следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт «а» пункта 10 Правил).

При осмотре сотрудниками Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 18.01.2018 охранной зоны ВЛ-110кв №2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная» в пролетах опор 4-5 по адресу: РСО-Алания, 

<

...> выявлено, что в охранной зоне и непосредственно под проводами воздушной линии построен банкетный зал «Нарты». 

В связи с изложенным обстоятельством сотрудниками сетевой организации комиссионно составлен акт от 18.01.2018 о нарушении охранной зоны ВЛ-110кВ.

В пояснениях к исковому заявлению (исх. от 14.11.2018 №СОФ/21-07/1231) истец указал на то, что в акте от 18.01.2018 о нарушении охранной зоны ВЛ-110кВ допущена опечатка, вместо фактического адреса местонахождения объекта недвижимости (банкетный зал «Нарты»»): «РСО-Алания, 

<

...>», ошибочно указан адрес: «РСО-Алания, 

<

...>».

Согласно сведениям от 22.05.2017, полученным истцом из ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости), расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> объект недвижимости принадлежит на праве  собственности Обществу с ограниченной Ответственностью  «Меркурий-Трейд», право собственности обременено договором ипотеки (договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 04.05.2017) со сроком действия с 19.05.2017 по 24.04.2027 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», объект недвижимости построен и введен в эксплуатацию в 1900 году, поименован в ЕГРН как «административное+баня, количество этажей, в том числе подземных этажей:  2, в том числе подземных -1», ему присвоен кадастровый номер 15:09:0010313:41, объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером: 15:09:0010313:15.

Из сведений из ЕГРН от 22.05.2017, полученных истцом, также усматривается, что земельный  участок, с кадастровым номером: 15:09:0010313:15, находящийся по адресу: РСО-Алания, 

<

...> принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной Ответственностью  «Меркурий-Трейд», право собственности обременено договором ипотеки (договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 04.05.2017) со сроком действия с 19.05.2017 по 24.04.2027 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

Достоверность и актуальность информации, изложенной в полученных истцом из ЕГРН выписок от 22.05.2017, подтверждена сведениями, представленными Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания в материалы дела по запросу суда (т.1, л.д.125-128, т.3, л.д.12-15, л.д. 44-47).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. от 25.06.2018 №МРФ/СОФ/101/2408 с требованием устранить нарушения, указанные в акте от 18.01.2018, путем демонтажа незаконно возведенного строения в охранной зоне ВЛ-110кв №2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная».

Указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском, сослался на то, что нахождение в охранной зоне спорного объекта недвижимости затрудняет проведение ремонтных и регламентных работ по обслуживанию воздушной линии, что может привести к возникновению аварийных ситуаций.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании от 15.11.2018 истец представил суду письменное ходатайство от 14.11.2018 № СОФ121-07/1232, в котором просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы просил поручить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП:305151103800021). 

Определением от 15.11.2018 суд удовлетворил ходатайство истца, назначил  по делу судебную экспертизу, проведение экспертизы поручил эксперту - Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (РСО-Алания, 

<

...>), члену Некоммерческого партнерства  «Палата судебных экспертов», образование высшее, стаж работы в качестве эксперта 7 лет, экспертная специальность «16.1. Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки», диплом о профессиональной переподготовке 642404191901, подтверждающий присвоение квалификации «строительный эксперт»;  сертификаты соответствия судебного эксперта серии СС № 002962 и серии СС №002968 действительны до 14.12.2019.

Эксперту было поручено дать заключения по следующим вопросам:

1. Какие именно здания, сооружения, иные объекты строительства расположены по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (их площадь, месторасположение на земельном участке (КН 15:09:0010313:15) и иные характеристики) в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ № 2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная»;

2. Расположены ли в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ № 2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная» земельный участок и объекты возведенных на нем строений по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Перечень вопросов, требующих экспертного заключения, согласован судом с представителем  истца. Суд определил разрешить представителям истца и ответчика присутствовать при проведении судебной экспертизы.

В заключении о строительно-технической экспертизе №131-18ст (т.2, л.д. 109-110) эксперт указал на следующие обстоятельства:

«В границах охранной зоны ВЛ -110кВ №2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная» по ул. Бутаева,11, на земельном участке с К/Н 15:09:0010313:15 расположено здание коммерческого назначения фасадом, обращенное в сторону охранной зоны. Здание расположено на всю ширину земельного участка в пределах 33 метров, углубленное на 12 метров в охранную зону. Высота двухэтажного здания равна 6,7 метра. Иных объектов на земельном участке с К/Н 15:09:0010313:15 в области охранной зоны нет. Площадь  2-х этажного здания, находящегося в охранной зоне, равна 33*12=396 кв.м.».

В судебном заседании от 17.01.2019 представитель истца указал на недостаточную полноту заключения эксперта, заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, просил провести повторное обследование спорного объекта недвижимого имущества, проведение экспертизы поручить эксперту - Индивидуальному предпринимателю ФИО4, поставив перед экспертом следующий вопрос: какой кадастровый номер у здания, расположенного в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ № 2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная» по ул. Бутаева, 11 на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010313:15?

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Учитывая указанную статью Кодекса, а также ходатайство истца, суд определением от 17.01.2018 назначил дополнительную судебную экспертизу по делу, поручил эксперту ФИО4 дополнительно исследовать спорный объект недвижимого имущества, в связи с тем, что в экспертном заключении от 11.12.2018 № 131-18ст не уточнен кадастровый номер здания, расположенного в пределах границ охранной зоны ВЛ-110 кВ № 2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная».

Эксперту поручено дать заключения конкретно по следующему вопросу:

Какой кадастровый номер у здания, расположенного в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ № 2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная» по ул. Бутаева, 11 на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010313:15?

В заключении о дополнительной строительно-технической экспертизе №09-19ст эксперт указал на то, что зданию, расположенному в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ №2/126 ПС «В-1»-ПС «Северо-западная» по ул. Бутаева,11, на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010313:15, принадлежит кадастровый номер 15:09:0010313:41.

Частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты базовой судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы сторонами и третьими лицами не оспорены.

Суд принимает экспертные исследования  №131-18ст и №09-19ст в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данные исследования проводились на основании судебных определений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключения полностью соответствуют требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, обоснованы.

Принимая во внимание выводы эксперта, а также имеющиеся в материалах дела сведения из Единого государственного реестра недвижимости, суд пришел к выводу о том, что расположенный в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ №2/126 ПС «В-1»-ПС «Северо-западная» по ул. Бутаева,11 на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010313:15 объект недвижимости (с кадастровым номером 15:09:0010313:41) принадлежит ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд».

Тем не менее, суд считает, что требования истца о демонтаже ответчиком спорного нежилого здания, не отвечают критериям законности и обоснованности.

Как усматривается из выписок из ЕГРН спорное нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0010313:41, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010313:15), построено в 1900 году и  введено в эксплуатацию в 1900 году.

Из паспорта воздушной линии ВЛ – 110 кВ №2 ПС «В-1» - ПС «Северо-Зарадная» следует, что она возведена в 1951 году и введена в эксплуатацию в 1951 году.

Охранные зоны устанавливаются в момент ввода воздушной линии в эксплуатацию, поскольку именно после ввода в эксплуатацию воздушная линия становится источником повышенной опасности, в связи с тем, что по ней движется электрическая энергия.

Только после внесения соответствующих сведений об установлении границ охранной зоны в документы земельного кадастрового учета, у физических и юридических лиц возникает обязанность по получению письменного согласования с сетевой организацией производства строительных работ зданий и сооружений.

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером 15:09:0010313:41 возведен до строительства и ввода воздушной линии ВЛ – 110 кВ №2 ПС «В-1» - ПС «Северо-Зарадная» в эксплуатацию и установлению вдоль линии охранной зоны.

Таким образом, на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости ответчиком не допущено нарушения технических правил использования земель энергетики. На земельном участке, на котором находится объект недвижимого имущества, в момент его строительства охранные зоны установлены еще не были.

Кроме того, как следует из части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и не применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" указано, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" вступило в законную силу 17.03.2009.

Строительство спорного объекта недвижимости завершено в промежуток времени, предшествующему дате вступления в силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что положения Правил не распространяют свое действие на отношения, связанные со спорным объектом недвижимого имущества, у  ответчика на момент строительства нежилого здания отсутствовала необходимость соблюдения предусмотренных указанными Правилами ограничений. 

Мнение истца о том, что на спорный объект недвижимости распространяются указанные Правила, является ошибочным.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца обязать ответчика демонтировать за счет собственных денежных средств нежилое здание (с кадастровым номером 15:09:0010313:41), расположенное в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-110 кВ №2/126 ПС «В-1» - ПС «Северо-Западная», по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, не подлежит удовлетворению  в виду незаконности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6000 руб., которая была уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в суд. В связи с отказом суда в удовлетворении заявленных исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается несения бремени расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не возмещаются.

Судебные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, с учетом правил статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются  на проигравшую сторону.

Экспертиза в рамках настоящего дела назначена по ходатайству истца - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Платежным поручением от 04.02.2019 №4528 истец на депозитный счет Арбитражного суда РСО-Алания перечислил денежные средства на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. Указанные судебные издержки истца не возмещаются за счет средств ответчика, так как судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Эксперту за проведение экспертизы, назначенной определением суда от 15.11.2018, следует перечислить с депозитного счета арбитражного суда 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО – Алания на счет Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>; расчетный счет 

<

***>, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, гор. Ставрополь, кор. счет 30101810907020000615; БИК 040702615) за выполнение обязанностей в связи с производством экспертизы 10000рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова