ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11171/2023

15 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2023 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8516/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные системы» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.02.2024 по делу № А21-11171/2023 (судья Генина С.В.), принятое

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторные системы»

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее - истец, ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторные системы» (далее – ответчик, ООО «Лабораторные системы», Общество) о взыскании 640817 руб. 06 коп. неустойки по контракту от 18.11.2022 № 0335200014922003197 на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее – Контракт). 

Решением суда первой инстанции от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 400510 руб. 66 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Лабораторные системы» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 07.02.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что спорный товар (медицинское изделие – набор силовых инструментов для операций) был доставлен ответчиком в адрес истца 13.04.2023, сторонами подписана товарная накладная от 13.04.2023 № 58 и в тот же день ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) были размещены документы о приемке, которые подлежали подписанию истцом в течение 3 дней (пункт 6.5 Контракта). Как указывает податель жалобы, истец не известил ответчика в срок, установленный пунктами 6.5, 6.13 Контракта (до 17.04.2023), о несоответствии поставленного товара по количеству; об отсутствии в наборе инструментов одной кулачковой насадки истец уведомил ответчика только 20.07.2023; при этом товар был принят истцом по акту приема-передачи 21.07.2023 после представления ответчиком гарантийного письма от 20.07.2023 о поставке недостающей насадки в срок до 30.10.2023. Таким образом, по мнению подателя жалобы, истцом был нарушен установленный Контрактом срок приемки товара, неисполнение обязательств со стороны истца привело к необоснованному увеличению периода начисления неустойки до 20.07.2023, в связи с чем имеются основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает обоснованным начисление неустойки за период с 13.12.2022 по 13.04.2023 в размере 222101 руб. 37 коп., что составляет менее 5% от цены Контракта, в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва, не настаивал на пересмотре решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части (в части удовлет).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (Заказчик) и ООО «Лабораторные системы» (Поставщик), в порядке статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона (извещение №  0335200014922003197) заключен контракт от 18.11.2022 № 0335200014922003197 на поставку медицинских изделий (набор силовых инструментов для операций: дрель, осцилляторная пила, трепан), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (набор силовых инструментов для операций: дрель, осцилляторная пила, трепан), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее – Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее – услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Технические требования к поставляемому Оборудованию определены в Приложении № 2 к Контракту (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022).

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта, составляет 7282012 руб., НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии с пунктом 1.3 Контракта (

<

...>).

Сроки поставки товара: с момента заключения контракта по 10.12.2022.

Условия и периодичность поставки товара: единоразово.

В силу пункта 5.2 Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения №РЗН 2017/5929 от 04.08.2020;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке (2 экз. на бумажном носителе);

г) акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика);

д) счет, счет-фактуру (1 экз.).

Порядок приемки Оборудования определен разделом 6 Контракта; датой приемки поставленного Оборудования считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Согласно пункту 11.8 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.9 Контракта).

Во исполнение условий Контракта ответчик осуществил поставку Оборудования, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.04.2023 № 58.

Ссылаясь на то, что поставка Оборудования осуществлена с нарушением срока, установленного пунктом 5.1 Контракта (исправленная товарная накладная от 21.07.2023 № 58, а также акт приема-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию подписаны 21.07.2023), истец на основании пункта 11.8 Контракта начислил ответчику пени в размере 640817 руб. 06 коп. (уточнение исковых требований от 10.01.2024) за период с 13.12.2022 по 20.07.2023 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату подачи искового заявления.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Учреждения частично, с ответчика в пользу истца взыскано 400510 руб. 66 коп. неустойки (пени) и 9872 руб. расходов по государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции произвел расчет пени исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения Поставщиком обязательств (21.07.2023).

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возникшие между сторонами правоотношения сложились по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракте включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 5.1 Контракта установлен срок поставки Оборудования - по 10.12.2022; периодичность поставки – единоразово.

Согласно пункту 11.8 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.9 Контракта).

Ссылаясь на то, что поставка Оборудования осуществлена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 5.1 Контракта (исправленная товарная накладная от 21.07.2023 № 58, а также акт приема-передачи оборудования и акт  ввода оборудования в эксплуатацию подписаны Заказчиком 21.07.2023), истец на основании пункта 11.8 Контракта начислил ответчику пени в размере 640817 руб. 06 коп. за период с 13.12.2022 по 20.07.2023 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату подачи искового заявления.

Суд первой инстанции посчитал, что представленными в материалы дела доказательствами (с учетом положений пункта 5.2 Контракта) подтверждается дата фактической поставки товара – 21.07.2023 и согласился с периодом расчета истцом неустойки с 13.12.2022 по 20.07.2023. При этом суд произвел перерасчет пени исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения Поставщиком обязательства (21.07.2023), в связи с чем удовлетворил исковые требования в размере 400510 руб. 66 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления в рассматриваемом случае неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара по 20.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения №РЗН 2017/5929 от 04.08.2020;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке (2 экз. на бумажном носителе);

г) акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика);

д) счет, счет-фактуру (1 экз.).

В силу пункта 5.2 Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

Разделом 6 Контракта установлен порядок приемки Оборудования.

При этом датой приемки поставленного Оборудования считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 6.8 Контракта).

Суд первой инстанции исходил из того, что дата фактической поставки товара – 21.07.2023 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а именно: актом приема-передачи оборудования и актом ввода оборудования в эксплуатацию, подписанными Заказчиком 21.07.2023; документом об электронной приемке в ЕИС (счет-фактура от 13.04.2023 №58 с исправлениями №2 от 25.07.2023, в которых указано на получение товара 21.07.2023), подписанным электронными подписями сторон 25.07.2023; протоколом комиссионной приемки медицинского оборудования от 21.07.2023, гарантийным письмом от 20.07.2023 № 119.

Вместе с тем, судом не было учтено, что фактически поставка Оборудования была осуществлена ответчиком 13.04.2023, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.04.2023 № 58, содержащей отметку Заказчика о получении груза 13.04.2023 (л.д.73). В этот же день 13.04.2023 в соответствии с пунктом 6.1 Контракта Поставщик разместил в ЕИС документ о приемке для подписания Заказчиком (л.д.72, 120).

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 6.5 Контракта в случае создания в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемочной комиссии в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа; 

б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой получения указанного мотивированного отказа от Заказчика (пункт 6.7 Контракта).

Согласно пункту 6.13 Контракта в случае поставки Оборудования, несоответствующего требованиям Спецификации по количеству, он помещается на ответственное хранение Заказчиком, о чем он письменно извещает Поставщика.

Из приведенных положений пунктов 6.4, 6.5, 6.7, 6.13 Контракта следует, что Заказчик обязан осуществить приемку Оборудования с подписанием в ЕИС документа о приемке или составлением мотивированного отказа от приемки Оборудования в течение 3 рабочих дней с даты поступления ему документа о приемке. При этом, в силу пункта 6.3 Контракта датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Таким образом, в рассматриваемом случае Заказчик должен был осуществить действия по приемке товара, предусмотренные пунктами 6.4, 6.5, 6.13 Контракта, в срок не позднее 18.04.2023 (в течении трех рабочих дней с даты поставки оборудования и размещения документа о приемке в ЕИС 13.04.2023).

Однако, как усматривается из материалов дела, Заказчик в установленный Контрактом срок не осуществил приемку товара и не направил в адрес Поставщика мотивированный отказ от приемки товара с обоснованием причин такого отказа либо иное уведомление о поставке Оборудования, несоответствующего требованиям Спецификации по количеству.

Из материалов дела усматривается, что фактически к приемке товара Заказчик приступил только 20.07.2023, поскольку комиссия по приемке медицинского оборудования была создана приказом главного врача от 20.07.2023 № 533, на что указано в протоколе комиссионной приемки от 21.07.2023 № 104/П.

После начала приемки оборудования 20.07.2023 Заказчиком было установлено, что Поставщиком не поставлены комплектующие, а именно: насадка трехкулачковый патрон (пункт 2.124 Приложения № 1 к Контракту).

При этом, после предоставления Поставщиком гарантийного письма от 20.07.2023 № 119 о допоставке комплектующих не позднее 30.10.2023, Заказчиком подписан протокол  комиссионной приемки оборудования от 21.07.2023 № 104/П, акт приема-передачи оборудования от 21.07.2023, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 21.07.2023, а также подписан в ЕИС документ об электронной приемке  - счет-фактура от 13.04.2023 №58 с исправлениями №2 от 25.07.2023, в котором указано на получение товара 21.07.2023.

Доказательства того, что до 20.07.2023 Заказчик уведомлял Поставщика о выявленных недостатках (некомплектности) оборудования, в материалы дела не представлены.

 Таким образом, в рассматриваемом случае именно Заказчик, несвоевременно  приступивший к приемке оборудования, содействовал увеличению периода неисполнения Поставщиком своих обязательств, что привело к увеличению периода начисления неустойки (пени) за нарушение срока поставки оборудования.

Неисполнение в срок обязательств по приемке Оборудования со стороны Заказчика привело к необоснованному увеличению периода начисления неустойки до 20.07.2023.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 404 ГК РФ о вине кредитора, в связи с чем основания для начисления пени за нарушение срока поставки оборудования с 19.04.2023 (после истечения установленного Контрактом срока приемки) до 20.07.2023 отсутствуют.

Таким образом, пени подлежат начислению с 13.12.2023 по 18.04.2023 (127 дней) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения ответчиком обязательства по поставке товара (7,5%), что составляет 231203 руб. 88 коп.

Вместе с тем, согласно части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пункт 2 Правил № 783 устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта;

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Как следует из материалов дела, сторонами Контракта подписаны товарная накладная от 13.04.2023 № 58,  акт приема-передачи оборудования от 21.07.2023, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 21.07.2023, а также акт приема-передачи оборудования от 03.10.2023, подтверждающие исполнение Обществом Контракта в полном объеме, в том числе допоставку недостающей насадки сверлящей трехкулачковой в срок, установленный в гарантийном письме от 20.07.2023 № 119.

Поскольку размер рассчитанной судом апелляционной инстанции пени (231203 руб. 88 коп.) не превышает 5% от цены Контракта, следует признать, что установленные Правилами № 783 условия для списания неустойки соблюдены, сумма неустойки подлежит списанию в полном объеме и у Заказчика (Учреждения) отсутствуют основания для ее взыскания с Поставщика (Общества).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Учреждения надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 07.02.2024 в обжалуемой части (в части взыскания с Общества 400510 руб. 66 коп. неустойки и 9872 руб. расходов по государственной пошлине) подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления подлежат оставлению на истце (за исключением 195 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, правомерно возвращенной истцу из федерального бюджета судом первой инстанции). Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07 февраля 2024 года по делу №  А21-11171/2023 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные системы» 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас