﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49087/2019

Дело № А12-37574/2018

г. Казань

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:лиц участвующих в деле - извещены надлежащим образом,рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2018 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)по делу № А12-37574/2018

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» (ОГРН 1023404242927, ИНН 3434000168) к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), третьи лица: Манукян Эдгар Мамиконович (г. Волгоград), о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятия «Берегоукрепление» (далее –МУП «Берегоукрепление», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области), выразившееся в не направлении копии постановления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и проведении мероприятий в отношении должника по результатам рассмотрения ходатайства от 13.09.2018, в сроки установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в адрес взыскателя и непринятии всех необходимых и достаточных мер в рамках Закона об исполнительном производстве для исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019,  требования МУП «Берегоукрепление» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выраженное в не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства, в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  УФССП по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

По ходатайству представителя Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области, заявленному в ходе судебного заседания 09.07.2019, судебное разбирательство было отложено на  06.08.2019 на 10 час. 30 мин.

Определением и.о. председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.08.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Топорова А.В., рассматривающего  дело № А12-37574/2018,  на судью Савкину М.А. в связи с отпуском  судьи Топорова А.В., рассмотрение дела начато сначала.  

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако  явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

В заседании суда кассационной инстанции 06.08.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.08.2019.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 20.04.2018  судебным приставом–исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Казимовой В.О. (далее  – судебный пристав-исполнитель Казимова В.О.) на основании исполнительного листа от 06.02.2018 № ФС № 020423916, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12?28782/2017, возбуждено исполнительное производство № 56891/18/34037-ИП, предметом которого является взыскание с должника – Манукян Э.М. в пользу заявителя задолженности в размере 61 058,60 руб.

Судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. с целью принудительного исполнения исполнительного документа 20.04.2018 направлены запросы в банки, и иные уполномоченные органы (учреждения) о предоставлении необходимой информации в отношении должника. 11-12.06.2018 судебным приставом повторно направлены запросы в банки, и иные уполномоченные органы (учреждения).

Судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. 27.04.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Также  судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. 04.05.2018, 16.06.2018, 18.07.2018, 08.08.2018, 09.08.2018, 11.08.2018, 11.10.2018, 13.10.2018, 07.11.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. 31.10.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате проведенных исполнительский действий судебный пристав-исполнитель Казимова В.О. установила, что должник не проживает по указанному в исполнительном документе адресу. Данный факт подтверждается объяснениями Манукян М.Г. (отца должника) от 12.11.2018 и сообщением УФМС по Волгоградской области, из которых следует, что должник - Манукяин Э.М. снят с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, ул. Эльтонская, 21 с 16.02.2015 и выбыл в г. Ростов?на-Дону.

МУП «Берегоукрепление» 13.09.2018  направило в адрес Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществить исполнительные действия по выходу судебного пристава-исполнителя в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника и включения имущества в акт ареста, при осуществлении указанных исполнительных действий оповестить взыскателя о предстоящем выходе в адрес должника с целью принятия участия представителя в ходе проведений мероприятий.

Ответ на указанное ходатайство в адрес МУП «Берегоукрепление» направлен не был.

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не направлении копии постановления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и проведении мероприятий в отношении должника по результатам рассмотрения ходатайства от 13.09.2018, и непринятии всех необходимых и достаточных мер в рамках Закона об исполнительном производстве для исполнения решения суда, нарушают права и законные интересы взыскателя, МУП «Берегоукрепление» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ходатайство взыскателя от 13.09.2018 №137-18/18 по исполнительному производству № 56891/18/34037-ИП, поступило на имя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области 18.09.2018, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции на данном заявлении. С учетом статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, указанное заявление должно было быть рассмотрено не позднее 02.10.2018, ответ на заявление должен был быть направлен не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) был подготовлен 02.10.2018 и направлен 26.10.2018 после обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, то есть с нарушением установленных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроков направления ответа на данное заявление.

Отметив, что в данном случае изготовление постановления 02.10.2018  на заявление в  течение 10 дней с момента поступления заявления (18.09.2018) не свидетельствует об исполнении обязанности по направлению принятого постановления в адрес взыскателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о том, что Службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, выраженное в не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства, нарушающее права и законные интересы заявителя, и удовлетворили заявленные требования в данной части.

В то же время, суды  первой и апелляционной инстанций, проанализировав материалы дела, пришли к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, и отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В кассационной жалобе УФССП по Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.  

Все доводы кассационной жалобы УФССП по Волгоградской области, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А12-37574/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

 

                                                                                              М.А. Савкина