ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.07.2024

Дело № А41-57011/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.07.2024

Полный текст постановления изготовлен  24.07.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» - ФИО1 по доверенности от 24.05.2022,

от Шереметьевской таможни – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев 22.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО»

к Шереметьевской таможне

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» (далее - ООО «Коннектор ПРО», Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) с требованием о признании недействительными решений:

- о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 28.03.2023 № РКТ-10005030-23/000159,

- о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 30.03.2023 № РКТ-10005030-23/000167;

- о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 17.04.2023 № РКТ-10005030-23/000218;

- о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 17.04.2023 № РКТ-10005030-23/000219.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024,  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.10.2023 и постановление от  22.01.2024 отменить, кассационную жалобу удовлетворить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.    

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2024 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 22.07.2024.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях.

Представитель ООО «Коннектор ПРО» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

От Шереметьевской таможни в суд округа поступили дополнительные документы, указанные в приложении к письменным пояснениям от 22.07.2024, а именно письмо ФТС России от 12.05.2022 № 06-91/26339 и выдержки из Интернета на спорные артикулы товаров.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому в приобщении представленных с письменными пояснениями дополнительных документов Шереметьевской таможне отказано. Ввиду их поступления в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № BRLK-21122020 от 21.12.2020, заключенного ООО «Коннектор ПРО» (покупатель) с компанией Urumqi Borileke lnternational Trading Co.,Ltd. (продавец) (Китайская Народная Республика), на территорию Таможенного союза были ввезены в период с 28 марта 2023 по 17 апреля 2023 года на условиях поставки СРТ Москва, Россия, и оформлены в таможенном отношении товары – контактные элементы для проводов и кабелей.

В целях таможенного оформления Обществом на таможенном посту  Шереметьево (грузовой) оформлены декларации на товары (далее – ДТ) № 10005030/280323/3077597 (товар № 13), № 10005030/300323/3079271 (товар № 1), № 10005030/160423/3097272 (товары № 2 и № 22).

Согласно заявленным сведениям в графе 31 данных ДТ в отношении указанных товаров указано – «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей», с заявленным в 33 графе ДТ классификационным кодом 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%).

По результатам таможенного контроля Шереметьевской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 28.03.2023 № РКТ-10005030-23/000159, от 30.03.2023 № РКТ-10005030-23/000167, от 17.04.2023 № РКТ-10005030-23/000218, от 17.04.2023 № РКТ-10005030-23/000219, согласно которым классификационный код, заявленный Обществом при декларировании 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении указанных товаров изменен на код 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 8%, НДС 20%).

Не согласившись с указанными решениями таможни, Общество обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанции сослались на положения ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основные правила интерпретации ТН ВЭД, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80,  п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», указали, что ввезенный Обществом товар входит в состав электрооборудования автомобилей, все детали которого должны иметь основную изоляцию и в местах отсутствия изоляции заключены в изоляционные оболочки; контактные элементы не являются оконченным изделием, не могут быть использованы непосредственно для электрической коммутации отдельно от диэлектрического кожуха (корпуса колодки), для формирования конечного изделия и установки указанных элементов в кожух необходимо провести механические монтажные работы: нарезку провода определенной длины и зачистку концов, установку бобины с контактами на обжимной станок; установку свободного конца ленты в питатель; провода с обжатыми хвостовиком контактами отправляются на участок сборки, где происходит их установки в диэлектрические колодки штырьевого и гнездового типов различных видов; при этом отнесение спорных металлические контактов, покрытых оловом, устанавливаемым на концах проводов или кабелей способом обжима в товарную подсубпозицию 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную таможенным органом, не отвечает описанию данной товарной подсубпозиции и ее применению в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Суд первой инстанции также сослался на Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.09.2015 № 22 «О внесении изменений в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», согласно которым пояснения к подсубпозиции 8536 90 100 0 «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» изложены в следующей редакции «в данную подсубпозицию включаются все оконечные устройства, установленные на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы)», хотя указанный документ утратил силу в связи с изданием Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (вступила в силу с даты опубликования на официальном сайте Евразийского экономического союза 10.11.2017). Но именно на данных пояснениях основан ключевой вывод суда первой инстанции об определяющем значении способа монтажа оконечного устройства для классификации товара.

Суд апелляционной инстанции также сослался на результаты рассмотрения судебного дела № А41-45259/2021 (по которому в удовлетворении требований Общества было отказано), отметив, что с учетом представленного описания товаров, технической документации, приложенной Обществом, и пояснений к товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС рассматриваемые в деле товары являются частями, для которых выделена отдельная товарная позиция 8538 ТН ВЭД ЕАЭС, и наиболее верно соответствуют тексту товарной подсубпозиции 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако между сторонами по настоящему делу отсутствовал спор в отношении применения товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, но суд апелляционной инстанции (в противоречии с выводами суда первой инстанции) без анализа характеристик ввезенного товара и проведения специальных исследований определил, что спорный товар подлежит классификации в иной товарной позиции 8538, по коду 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС (не заявлявшемуся Обществом в ДТ). При этом, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о признании  обжалуемых решений недействительными, в нарушение п. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не определил правовые последствия такого признания с учетом указанной им классификации товара. Между тем Общество при таможенном оформлении претендовало на применение ставки таможенной пошлины 0% (по коду 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС), таможенный  орган считал, что правильной ставкой таможенной пошлины является 8% (по коду 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС), а товарной подсубпозиции 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, предложенной судом апелляционной инстанции для классификации товара, соответствует ставка 5%.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – ОПИ).

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в обжалуемых судебных актах отсутствует подробное описание спорных товаров, их состава, функциональных особенностей, назначения, сферы применения, возможных способов использования, технологических операций необходимых для их использования, не приведены источники информации сведений о товаре. Упоминание в судебных актах «металлических контактов, покрытых оловом, нуждающихся в установке способом обжима на концах проводов или их кабелей до их установки в диэлектрические колодки штыревого и гнездового типов (вилка/розетка)» (стр. 7 решения), перечисление артикулов товара (стр. 5, 6) не свидетельствуют о выполнении судами вышеуказанных требований при проверке обоснованности классификационных решений таможенного органа, а также не является подтверждением установления судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Между тем в материалы дела представлены техническая информация о товарах, ввозимых Обществом на территорию ЕАЭС (схемы и описания), заключения экспертов, материалы таможенного контроля, результаты оценки которых (в том числе исходя из требований ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в судебных актах отсутствует.

Суды указывают, что спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, но различных товарных субпозиций и подсубпозиций.

Согласно наименованию товарной позиции 8536 ТН ВЭД в нее включаются «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей».

В данную товарную позицию включается электрическая аппаратура на напряжение не более 1 000 В, которое обычно используют для жилищ или промышленного оборудования. В данную товарную позицию также включаются соединители для оптических волокон, волоконно-оптических жгутов или кабелей. В данную товарную позицию включаются, среди прочих, (III) аппаратура для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях. Эта аппаратура используется для соединения различных частей электрических схем. Она включает:

(A) Штепсельные вилки, розетки и другие контакты для соединения подвижных выводов или аппаратов с установкой, которая обычно неподвижна. К данной категории относятся:

(1) Штепсельные вилки и розетки (включая используемые для соединения двух подвижных выводов). Штепсельная вилка может иметь один или более штырьковых или боковых контактов, соответствующих отверстию или контакту в штепсельной розетке. Корпус штепселя или один из контактов может использоваться для заземления.

(2) Скользящие контакты, такие как щетки электродвигателей или токоприемники электрических транспортных средств, подъемных устройств и т.д. (токоприемники воздушной контактной сети или третьего контактного рельса), кроме изготовленных из «угля» или графита (товарная позиция 8545). Они могут состоять из металлического блока, проволочной ткани или слоистых полос и относятся к данной товарной позиции, даже когда они покрыты внешним смазывающим графитным слоем.

(3) Патроны для осветительных или электронных ламп. Некоторые патроны имеют форму свечей для монтажа в канделябрах и в настенных бра; они включаются в данную товарную позицию при условии, что их основная функция такая же, как и у ламповых патронов.

Штепсельные вилки и розетки и т.д. с подключенным к ним отрезком провода не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8544).

(Б) Другие соединители, клеммы, полоски с контактами и т.д. Они включают небольшие части из изоляционного материала, оснащенные электрическими соединениями (типа костей домино), контакты, являющиеся металлическими частями для присоединения проводников, и небольшие металлические части, предназначенные для присоединения к одному концу электрических проводов для обеспечения электрического соединения (контактные штыри, пружинные схватывающие зажимы типа «крокодил» и т.д.).

(B) Соединительные коробки. Они состоят из коробок, внутри которых смонтированы контакты или иные устройства для соединения электрических проводов. Коробки, не содержащие устройств для электрического соединения или средств обеспечения для них, не включаются в данную товарную позицию и классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены.

При декларировании товара Общество классифицировало товар в позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: 8536 90 устройства прочие: 8536 90 100 0 соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» (ставка таможенной пошлины - 0%).

Из пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) следует, что в нее включаются все оконечные устройства, установленные на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Таможенный орган классифицировал товар в позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно - оптических жгутов или кабелей: 8536 69 патроны для ламп, штепсели и розетки прочие: 8536 69 900 прочие: 8536 69 900 8 прочие» (ставка таможенной пошлины - 8%).

В Пояснениях к подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС указывается, что в них включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами. Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое) и приведены рисунки описываемых соединителей. Так, согласно рисункам таковыми являются соединители, у которых с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения, а с другой стороны соединение обеспечивается посредством штыревого/гнездового разъема, а также соединители, у которых с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения, а с другой стороны соединение обеспечивается посредством гнездового разъема. Данный соединитель также оснащен дополнительным штыревым разъёмом.

Тем самым, необходимые для классификации по ТН ВЭД ЕАЭС характеристики товара для его отнесения к той или иной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, определены как: конструкция, принцип действия и предназначение товара «штепсельные вилки и розетки», а также отличие их от иных контактных элементов аналогичного назначения, указаны в Пояснениях к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган полагал, ссылаясь также на письмо Федеральной  таможенной службы от 12.05.2022 № 06-91/26339, что приведённые в Пояснениях к подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС способы, отличные от штепселирования (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы), относятся именно к способам электрической коммутации (электрического соединения), а не к способам соединения оконченных устройств с концами проводов или кабелей, а определяющим классификационным признаком для рассматриваемых устройств является способ электрического соединения, которое обеспечивает электрический соединитель с ответной частью подключаемого устройства, а не способ монтажа оконечного устройства с концом провода или кабеля, на который как на определяющий для целей классификации, указали суды в обжалуемых судебных актах.

Действительно, в решении суда первой инстанции (стр. 6) отмечено, что ключевым признаком отнесения товара к товарной позиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД является способ монтажа оконечного устройства (то есть спорного товара) с концом провода или кабеля, что непосредственно не следует из актуальных пояснений к подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД.

Основной довод Общества, что классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (заявленной при декларировании) или 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (определенный таможенным органом) является его соответствие напряжению не более 1000 В и способ соединения элементов электрической цепи, а именно для классификации ввозимой продукции имеет значение именно способ установки спорных товаров на концах проводов или кабелей для электрической коммутации соединительных элементов. И поскольку они устанавливаются способом обжима, то указанное обстоятельство, по его мнению, является достаточным для классификации по коду 8536 90 100 0 ТН ВЭД.

Соглашаясь с доводами Общества, суды не учли назначение товаров (соединители для проводов и кабелей), а также способы их подсоединения к электрическим цепям с обеих сторон, ограничившись указанием на особенности их монтажа (с одной стороны). Между тем декларирование товаров производится в несобранном/незавершенном виде (до соединения товаров с концами проводов/кабелей), в связи с чем выводы судов об определяющем значении способа монтажа нельзя признать соответствующими Примечаниям и Пояснениям к ТН ВЭД, а также характеристикам спорных товаров.

В обоснование классификации спорных товаров по коду 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган ссылался на имеющуюся в его распоряжении практику: классификационные решения, размещенные на сайте ФТС России (группа 85), письмо Федеральной  таможенной службы от 12.05.2022 № 06-91/26339 «О классификации товара «контрактные элементы для проводов и кабелей», положения ГОСТ 21962-76, 14312-79, судебную практику по делам №№ А43-24899/2019, А68-13007/2018, А56-84610/2020, А43-20979/2020, А43-31367/2019, А60-38840/2019, А41-67726/2022, А41-27785/2023, А41-89347/2022, его доводы заслуживают внимания и нуждаются в проверке. При этом ссылки суда апелляционной инстанции на результаты рассмотрения дел №№ А56-73900/2019, А40-260687/2020 сами по себе не могут быть признаны достаточными для удовлетворения требований Общества, при том, что результат оценки доводов таможенного органа и всех представленных в материалы настоящего дела доказательств в обжалуемых судебных актах отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А41-57011/2023 отменить. Направить дело № А41-57011/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                          О.В. Каменская