АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27878/2022

19 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27878/2022 по иску Акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

27.05.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" к Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании неустойки в размере 128753 руб. 92 коп., начисленной за период с 11.05.2018 по 02.03.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.07.2022.

01.07.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

06.07.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

08.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 12.07.2022 назначено судебное разбирательство дела на 15.08.2022.

09.08.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 09.08.2022 ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

15.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (контррасчета пеней). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТСК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение потребителей коммунальными ресурсами по отоплению и горячему водоснабжению на территории Муниципального образования Артемовский городской округ.

АО «ОТСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление к Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации с требованием о взыскании платы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2021 по делу №А60-8386/2020, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021, с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу АО «ОТСК» взыскана задолженность в сумме 225604 руб. 93 коп. за снабжение коммунальными ресурсами (отопление, горячее водоснабжение) жилых помещений, расположенных в жилых домах (многоквартирных жилых домах) по адресам: Достоевского, 14, кв.2,4, Комсомольская, д.4 кв.24, Лесная, 22 кв.14, Молодежи, 20, кв.22, Паровозников, д.7, кв.27, 29, Свободы, 134А, кв.304, 401, 417, 421, Свободы, 19, кв.2.

Как указал истец в иске, до настоящего времени взысканная задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, АО «ОТСК» начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения имеющейся неустойки, однако сумму неустойки ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения АО «ОТСК» в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки по 7 объектам за период с 11.05.2018 по 02.03.2022, размер неустойки составляет 128753 руб. 92 коп. Также истец просит продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8386/2020 от 11.02.2021, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021, с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу АО «ОТСК» взыскана сумма основного долга в размере 225604 руб. 93 коп.

На принудительное исполнение судебного акта по делу №А60-8386/2020 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС №034699105 от 12.11.2021.

Как следует из материалов дела, вопреки утверждениям истца о том, что задолженность не оплачена, оплата по вышеназванному исполнительному листу произведена Администрацией 02.03.2022, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2022 №327.

Также ответчиком заявлено о пропуске АО «ОТСК» срока исковой давности в отношении части взыскиваемой неустойки. Так, исковое заявление было подано истцом 27.05.2022, в то время как период, за который истец взыскивает неустойку, указан с 11.05.2018 по 02.03.2022. Ответчик полагает, что в отношении неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 30.03.2019, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

При этом по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Претензия о погашении задолженности по оплате неустойки поступила в Аминистрацию 31.03.2022. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 27.05.2022.

Поскольку направление претензии прервало течение срока исковой давности на один месяц (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом правомерно без пропуска срока исковой давности заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты  задолженности, начиная с 01.04.2019. 

Исходя из изложенного, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает АО «ОТСК» во взыскании неустойки за период с 11.05.2018 по 30.03.2019.

Кроме того, при расчете неустойки истцом применена ставка 20%. При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Постановление) от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлены временные правила расчета и начисления неустоек за неуплату коммунальных услуг. В соответствии с указанным Постановлением в течение 2022 года при расчете платежей необходимо использовать уровень ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленный на момент 27.02.2022, то есть равный 9,5%. Постановление имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022. Таким образом, на дату фактической оплаты задолженности (02.03.2022) действовала ставка 9,5%.

Ответчиком представлены подробные контррасчеты неустойки по 7 объектам за период с 01.04.2019 по 02.03.2022, исходя из ставки 9,5%, и общий размер неустойки, по мнению ответчика, составляет  49987 руб. 79 коп.

Контррасчеты неустойки судом проверены и признаны правильными, контррасчеты ответчика судом приняты, истцом не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

При этом ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73) 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 02.03.2022, подлежит удовлетворению частично – в сумме 49987 руб. 79 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина распределяется судом следующим образом: госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1888 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу АО "ОТСК" на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 49987 руб. 79 коп., начисленную за период с 01.04.2019 по 02.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                      С.К. Загайнова