316/2018-220670(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25323/2018

19 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 19 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга 

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "  СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ " РОДЕНТ"  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ при участии 

от заявителя: ФИО2, уд-ние ТО 3045164 от 27.01.2017  от заинтересованного лица: не явился, извещен  

установил:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокурор)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с  ограниченной ответственностью «Стоматологическая помощь «Родент» (далее –  заинтересованное лицо, общество), предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд не явилось.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии  представителя заинтересованного лица.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, установил:  

13.02.2018 проведена проверка соблюдения законодательства Российской  Федерации, регулирующего использование государственного имущества, находящегося  в собственности Российской Федерации, в деятельности ООО «Стоматологическая  помощь «Родент».  

Прокуратурой установлено, что 01.11.2012 между Федеральным  государственным бюджетным образовательным учреждением высшего  профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный  политехнический университет» и Обществом заключен договор аренды № 67/12-п  площадью 44,5 кв. м, нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул.  

Политехническая, д. 21, лит. А, пом. 9Н ( №№ ч.п. 19-23), 1-ый этаж, сроком с  01.11.2012 по 30.09.2013.  

Согласно п. 6.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться Объектом  после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из  сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно  уведомив другую сторону за тридцать календарных дней.  

ФГАОУ ВО «СПБПУПВ» 15.06.2017 в адрес организации направило  уведомление о расторжении договора аренды «67/12-п от 01.11.2012 в одностороннем  порядке. На момент проведения проверки 13.02.2018, нежилые помещения обществом  не освобождены.  

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения,  должностным лицом прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении № 03-08-2018-17 от 28.02.2018 по ст. 7.24 ч. 2  КоАП РФ.  

Данное постановление было направлено в Арбитражный суд с заявлением о  привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность  за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда  без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и  правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати  тысяч рублей.  

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной  собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо  с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов  нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к  административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной  собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение  соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор)  может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан  удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое  согласие имеется.  

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом  в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются  этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанных  помещениях Обществом не оспаривается. Обществом не представлено надлежаще  оформленное согласие собственника на распоряжение спорным имуществом -  нежилыми помещениями.  

Материалами дела подтверждается факт использование находящегося в  федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных  документов.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  

об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно материалам дела обстоятельства объективной невозможности  соблюдения Обществом норм законодательства об использовании федеральной  собственности или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину в  совершении административного правонарушения, отсутствуют.  

На основании изложенного, Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи  205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24  КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 7.24КоАП РФ установлена санкция в виде административного  штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого  к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах,  отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для  привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая  помощь «Родент» (194021, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 21, лит. А, пом.  19-23, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.  

Получатель штрафа УФК по Санкт-Петербург(Прокуратура Санкт-Петербурга)  

ИНН: 

<

***> 

КПП: 783801001  ОКТМО: 40303000  

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России 

БИК: 044030001  Расчетный счет 

<

***>  

КБК 415 1 16 900 1001 6000 140 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Галкина Т.В.