4871/2023-311252(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16591/2023

28 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 28 июня 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002,  

ИНН: 

<

***>) 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ"  (196158, 

<

...>, ЛИТЕР А,  

ПОМЕЩЕНИЕ 17Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 601116 руб. 73 коп. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации),  

установил:

САО "ВСК" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МОНОПОЛИЯ" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 601116 руб. 73 коп. в счет возмещения убытков (в  порядке суброгации),  

Определением суда от 03.03.2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

В связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения судом  изготовлен полный текст решения.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск  удовлетворить.  

21.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros г.н.  Х688ТУ178, и автомобиля Volvo FM г.н. Х808ВК136.  

На момент ДТП автомобиль Volvo FM Х808ВК136 был застрахован САО «ВСК»  по Договору № 1800GV8001768-00001 от 11.12.2018г., неотъемлемой частью которого  являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от  27.10.2016г.  

Согласно постановления ГИБДД от 21.03.2021 года указанное ДТП произошло в  результате нарушения ПДД водителем а/м Mercedes-Benz Actros Х688ТУ178 водителем  ФИО1 Владелец названного автомобиля ООО "МОНОПОЛИЯ"  

Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, поврежденное  транспортное средство направлено на ремонт на СТОА ООО "Сканеж".  

На основании заказ-наряда, акта выполненных работ, счета ООО "Сканеж"  Истец выплатил возмещение за ремонт застрахованного ТС в размере 1 001 116,73 руб.  

На дату ДТП, ответственность при управлении а/м Mercedes-Benz Actros  Х688ТУ178 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Согласие»  (МММ5026710978). Лимит ответственности Страховщика по договору ОСАГО – 400  000 руб.  

Размер требования к ответчику составляет 601116,73 рублей (1001116,73 –  400000).  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

 Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к  страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.  

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью  или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083  настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо  или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность  следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную  связь между действиями ответчика и причиненными убытками.  

Ответчик в свою очередь обязан доказать, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что автомобиль выбыл из его  владения в результате противоправных действий других лиц.  

Судом установлено, что на момент дорожного происшествия ФИО1,  управляющий т/с Mercedes-Benz Actros г.н. Х688ТУ178, являлся работником ООО  "МОНОПОЛИЯ", обратного суду не подставлено.  

Представленными истцом доказательствами доказано причинения ущерба истцу,  его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и  причиненными убытками.  

Иск надлежит удовлетворить, согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ 601116  руб. 73 коп. в возмещения убытков в порядке суброгации (страховое возмещение по  договору страхования № 1800GV8001768-00001 от 11.12.2018г по факту ДТП  21.03.2021 с участием автомобилей Volvo FM Х808ВК136 и Mercedes-Benz Actros  Х688ТУ178, принадлежащего ответчику), 15022 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия  

Судья Радынов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

 Кому выдана Радынов Сергей Васильевич