016/2023-36062(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-4716/2023

Дело № А41-40509/21

11 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Муриной В.А., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной  доверенности от 22.02.2023, зарегистрированной в реестре за № 77/728-н/77-2023-4-134;  

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области – представитель не явился,  извещен надлежащим образом;  

от финансового управляющего ФИО4 – представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу   № А41-40509/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по  Московской области обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 в отношении  должника введена процедура – реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО4.  

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры  реализации имущества.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена  ФИО4  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник подал апелляционную  жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности, явившейся  основанием для возбуждения дела о банкротстве.  

В суд апелляционной инстанции от Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской  области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя инспекции.  

В данном ходатайстве уполномоченный орган также подтверждает отсутствие  задолженности гражданина.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя должника,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти  дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам,  в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не  получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 ст. 213.12  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального  закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных  пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Принимая решение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) суд  первой инстанции исходил из того, что размер кредиторской задолженности превышает  минимально необходимый размер, предусмотренный Законом о банкротстве, обязательства не  исполнены свыше трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, должник  неплатежеспособен, имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, но  достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, план реструктуризации долгов,  соответствующий требованиям Закона о банкротстве, должником не представлен.  

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.  

Основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела о банкротстве явилось  наличие обязанности по уплате обязательных платежей перед Межрайонной ИФНС России   № 14 по Московской области в размере 531 000 рублей основного долга и 134 712,07 рублей –  пени.  

В подтверждение заявленных требований инспекцией представлены требования об уплате  налога, сбора, пени и штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств,  решения и постановления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика.  

Арбитражным апелляционным судом установлено, что кредиторская задолженность  погашена должником в полном объеме до вынесения обжалуемого судебного акта.  

Так, 20.01.2022 года ФИО5 оплатил сумму основного долга в размере  531 000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 20.01.2022.  

Также, 20.01.2022 ФИО5 оплатил сумму начисленной пени в размере  165 439, 27 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 20.01.2022.  

Учитывая, что должник не принимал участие при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, арбитражный апелляционный суд в целях проверки доводов апелляционной жалобы  приобщил платежные документы к материалам дела.  

Подлинники квитанций об оплате обозревались судом в судебном заседании.  

Кроме того, 28.01.2022 года Межрайонной Инспекцией ФНС № 14 по Московской области  ФИО5 выдана справка № 6199265, согласно которой ФИО2 не  имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней,  штрафов, процентов.  

27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного  района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5о недоимки  по торговому сбору и страховым взносам на общую сумму 576 677,61 руб.  

21.02.2022 года данный судебный приказ отменен. 

В ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции 31.03.2023, Межрайонная  Инспекция ФНС России № 17 по Московской области подтверждает, что задолженность  погашена в полном объеме.  

Суд первой инстанции не исследовал должным образом вопрос о фактическом погашении  должником задолженности перед бюджетом.  

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК  РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие у  должника признаков банкротства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  на дату рассмотрения судом первой инстанции итогов процедуры реструктуризации долгов  ФИО5о не соответствовал требованиям, предусмотренным статьями 213.24 Закона о  банкротстве, для введения процедуры реализации имущества.  

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового  судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу  

 № А41-40509/21 – отменить. Производство по делу № А41-40509/21 – прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  

Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня  

его принятия. 

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи В.А. Мурина 

Д.С. Семикин