ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70746/2017

Дело № А40-180906/17

г. Москва

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МонолитПром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу № А40-180906/17, принятое судьей Ивановой Е.В. по иску Общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркетинг Профи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МонолитПром» о взыскании задолженности в размере 17 415 311 руб. 69 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 546 627 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 308 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что ответчик не был уведомлен об уступке прав требования в соответствии с п. 3.1 договора цессии. Также ответчик указал, что ему не были представлены документы, подтверждающие переход права требования к истцу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «МонолитПром» (поставщик) и ООО «Трейд лимитед» (покупатель) был заключен договор поставки №11/7 от 13.07.2016, согласно п. 1.1. которого, поставщик обязуется поставить покупателю оборудование и технику (далее - товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором

Наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара указывается в заявке и товарных накладных на каждую партию Товара.

Согласно п. 1.2 договора, поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в формате телефонной и устной заявки.

Согласно п. 2.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента перечисления денежных средств покупателем в качестве аванса на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.4 договора, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Обязательства поставщика по поставке партий товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на эту партию товара представителями сторон.

Согласно п. 3.3 договора в случае непоставки товара, по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента перечисления аванса при условии направления покупателем заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации, денежные средства, перечисленные покупателем в качестве аванса, подлежат возврату не позднее 2 банковских дней на расчетный счет покупателя.

Согласно п. 4.1. договора, за нарушение сроков замены товара (устранения недостатков в нем) покупатель вправе потребовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки замены товара (устранения недостатков в нем).

09.08.2016 была осуществлена заявка на поставку товара.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю (авансом) в размере 100 % стоимости партии товара.

В соответствии с платежными поручениями №6 от 11.08.2016, № 1 от 11.08.2016 на общую сумму 17 415 311 руб. 69 коп. обязательства покупателя были исполнены в полном объеме, однако поставка товара не последовала.

В силу п. 3.3 договора в случае не поставки товара по истечении 14 календарных дней с момента перечисления аванса денежные средства перечисленные покупателем в качества аванса, подлежали возврату не позднее 2 банковских дней. Также данным пунктом было закреплено, что в случае невозврата аванса денежные средства, перечисленные Покупателем, считаются переданными Поставщику на условиях коммерческого кредита.

Между ООО «Трейд лимитед» (цедент) и ООО «Маркетинг Профи» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 23.05.2017 (с учетом дополнительного соглашения к нему), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к дебитору цедента по возврату авансового платежа в размере 17 415 311 руб. 69 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Уведомление об уступке было получено ответчиком 23.05.2017 (согласно представленному в материалы дела уведомлению).

Таким образом, по состоянию на 05.09.2017 у ООО «МонолитПром» образовалась задолженность перед ООО «Маркетинг Профи» по договору поставки № 11/7 от 13.07.2016г., в размере 17 415 311 руб. 69 коп.

Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности по договору поставки. Факт получения претензии подтверждается отметками о получении 24.05.2017.

Суд, изучив документы, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о взыскании основного долга в размере 17 415 311 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга по договору поставки в размере 17 415 311 руб. 69 коп. правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным договором в размере 3 546 627 руб. 77 коп.

Согласно п. 3.4 договора, за пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплачивать покупателю ежемесячно проценты в размере 20% годовых до возврата суммы уплаченного аванса или поставки товара

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.08.2016 по 05.09.2017 составляет 3 546 627 руб. 77 коп., которое подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 05.09.2017 в размере 361 308 руб. 08 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) и сумма процентов за пользование денежными средствами составила 361 308 руб. 08 коп.

В суде первой инстанции ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв не представлен.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела, в частности уведомлению в адрес ответчика, полученному согласно отметке 23.05.2017. Кроме того указанные доводы не влияют на правовую квалификацию взаимоотношений сторон, не опровергают выводы суда о состоявшемся переходе прав требования к истцу, положенные в основу решения, документально достоверными доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика не заявлял в суде первой инстанции приведенные в жалобе доводы, в связи с чем в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ они не принимаются.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу № А40-180906/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                               Т.А. Лялина 

 

                                                                                                           Б.В. Стешан 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.