Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10929/2019

город Брянск

02 декабря 2019 года

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: Судьи Фроловой М.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО «Житный дворъ»

о взыскании 298 790 руб. (с учетом уточнения)

 

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность б/н. от 14.09.2017);

от ответчика: не явились, извещены.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Житный дворъ» (далее - ООО «Житный дворъ», ответчик, общество о взыскании 299 000 руб. долга по договору поставки № 24/07 от 24.07.2018.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 298 790 руб. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Житный дворъ» (Покупатель) заключен договор поставки № 24/07 от 24.07.2018. В спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) согласован предмет договора, а именно: наименование товара - свекла продовольственная, количество - 20 000 кг, цена - 500 000 руб. без НДС, срок поставки - с момента получения предоплаты в течение 5 рабочих дней.

Согласно товарной накладной № 232 от 27.07.2018 г. ИП ФИО2 поставил покупателю 20 000 кг свеклы, при этом сторонами была согласована иная цена товара - 460 000 руб. (со скидкой).

Платежными поручениями № 407 от 24.07.2018 на сумму 350 000 руб., № 418 от 27.07.2018 на сумму 62 000 руб., № 424 от 30.07.2018 на сумму 48 000 руб. поставка свеклы по товарной накладной № 232 от 27.07.2018 была оплачена.

В товарной накладной № 234 от 30.07.2018 стороны согласовали следующие условия договора поставки: товар - картофель продовольственный, количество 15 000 кг, цена 165 000 руб. без НДС, товар - свекла продовольственная, количество 5 000 кг, цена -115 000 руб. без НДС. Товар был поставлен покупателю в полном объеме 30.07.2018 без получения предоплаты.

В товарной накладной № 236 от 31.07.2018 стороны согласовали следующие условия договора поставки: товар - картофель продовольственный, количество - 20 000 кг, цена 214 000 руб. без НДС. Товар был поставлен покупателю в полном объеме 31.07.2018 без получения предоплаты.

Покупатель оплачивал картофель частями: платежным поручением № 427 от 08.08.2018 на сумму 64 000 руб., платежным поручением № 480 от 16.08.2018 на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 489 от 30.08.2018 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 538 от 20.09.2018 на сумму 25 000 руб., платежным поручением № 1042 от28.05.2019 на сумму 26 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 05.10.2019 остались не оплаченными поставка картофеля продовольственного на сумму 184 000 руб. и свеклы продовольственной на сумму 115 000 руб. Итого: 299 000 руб.

В подписанном 02.10.2019 акте сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «Житный дворъ» покупатель подтверждает наличие у него задолженности в сумме 299 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 ценным письмом направил в адрес ООО «Житный дворъ» претензию от 05.10.2019, которая была получена адресатом 09.10.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105037043362. В претензии предлагалось погасить долг в срок до 11.10.2019.

Ссылаясь на то, что ответчиком по состоянию на 17.10.2019 долг погашен не был, истец в соответствии с п.5.2. указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 298 790 руб. (в редакции последнего уточнения истца), ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 298 790 руб. (в редакции последнего уточнения истца) подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты суммы долга по договору поставки № 24/07 от 24.07.2018 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 298 790 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8 980 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 8 980 руб. по платежному поручению № 453 от 17.10.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житный дворъ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 298 790 руб. сумму основного долга по договору поставки № 24/07 от 24.07.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                 М.Н. Фролова