/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29472/2018

Дело № А55-14479/2017

г. Казань

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя – Аксеновой Л.А., доверенность от 07.08.2017,

в отсутствие:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу № А55-14479/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Самарская область, г. Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара, об оспаривании постановлений № 348/2017 от 15.05.2017 и № 353/2017 от 15.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) от  15.05.2017 № 353/2017  и от 15.05.2017 № 348/2017  о назначении административного наказания, которыми заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов в совокупном размере 1 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, постановления Управления Росреестра по Самарской области от 15.05.2017 № 353/2017  и от 15.05.2017 № 348/2017   о привлечении к административной ответственности ООО «Лидер» признаны незаконными и отменены.

Административный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В отзыве  ООО «Лидер», полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Черкасовой Е.Г. посредством электронной почты 15.02.2018 заявлено ходатайство об отложении назначенного на 20.02.2018 судебного заседания, которое мотивировано подачей кассационной жалобы  по данному делу прокуратурой Ленинского района г. Самары.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку прокуратура Ленинского района г. Самары стороной по данному делу не является; предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ двухмесячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 истек, а кассационная жалоба прокуратуры Ленинского района г.Самары на день рассмотрения (20.02.2018) в суд не поступила; и заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области не представлена доверенность или иной документ, уполномачивающий  ее выступать от имени или в интересах прокуратуры Ленинского района г. Самары.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела,  ООО «Лидер» зарегистрировано в установленном законодательством порядке в ЕГРЮЛ 02.09.2005, основным видом деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств.

Муниципальное предприятие городского округа  Самара «Городской земельный центр» (далее – МП г.о. Самара «Городской земельный центр») 01.12.2015  по договорам аренды № 7 и № 8 передало Обществу для организации автомобильных автостоянок во временное владение и пользование объекты некапитального типа (временные объекты), включающее в себя ограждение из сварных прутьев на участках, находящихся в собственности  муниципального образования городского округа Самара, закрепленных на праве  хозяйственного ведения  за МП г.о.Самара «Городской земельный центр» на основании договора от 31.05.2006 № 000323Х, по адресу г.Самара, ул.Дачная. дома 17, 31.

Управлением Росреестра по Самарской области 15.05.2017 общество постановлениями № 348/2017 и №353/2017 было привлечено к административной ответственности по статье 7.1 и части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде назначения административных штрафов в совокупном размере 1 400 000 рублей в порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явились акт прокурорской проверки от 14.03.2017, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Самары, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2017, вынесенное прокурором Ленинского района г. Самары.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц  от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц  от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общество обжаловало постановление административного органа  от 15.05.2017 о назначении административного наказания в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 статьи 29, части 2 статьи 207, § 2 главы 25 АПК РФ, статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Общество было привлечено к административной ответственности вследствие осуществления им основного вида деятельности, непосредственно вытекающего из предпринимательской деятельности. Учитывая, что определением Ленинского районного суда г. Самары от 09.08.2017 отклонено ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, поскольку Обществом уже реализовано право на обжалование оспариваемых постановлений о назначении наказания № 348/2017 и № 353/2017 от 15.05.2017  в арбитражный суд, суд первой инстанции отклонил ходатайство административного органа о прекращении производства по делу и рассмотрел  его по существу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения об организации автомобильных стоянок в городском округе Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 08.09.2009 № 862, временные автостоянки организуются на специально выделенных земельных участках либо на территориях общего пользования.

Приказами Департамента управления имуществом городского округа Самара МП г.о. Самара «Городской земельный центр» в хозяйственное ведение переданы части объектов дорожного хозяйства (мест общего пользования), на которых организуются автостоянки с учетом предусмотренных уставом предприятия видов деятельности по созданию и обеспечению функционирования автомобильных стоянок, парковок (парковочных мест).

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 22.10.2013 № 4072 за МП г.о. Самара «Городской земельный центр» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – часть объекта дорожного хозяйства (улица), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, уд. Дачная, объект учтен в реестре муниципального имущества за номером 00143Н.

Проанализировав положения пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300,  подпункта 9 пункта 4 постановления Правительства Самарской области от 07.09.2016 № 509 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых Определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», пункта 22 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанными нормативными актами предусмотрено, что автостоянки в городском округе Самара могут размещаться на объектах дорожного хозяйства (улицах) без предоставления земель или земельных участков и получения разрешений или иных документов, касающихся их использования.

Установив, что  с момента заключения договоров аренды № 7 и № 8 по настоящее время Общество исправно платит арендные платежи за использование временных объектов, МП г.о. Самара «Городской земельный центр» (арендодатель) договоры с Обществом не расторгло, в каком-либо ином порядке договоры оспорены не были, со стороны собственника объекта дорожного хозяйства, на котором расположены объекты благоустройства (временные автомобильные стоянки), претензии ни к Обществу, ни к подведомственному ему предприятию (арендодателю) не поступали, и у  Общества имеются в наличии достаточные документы, позволяющие использовать временные объекты благоустройства в целях осуществления деятельности стоянок для транспортных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что  организация автостоянок осуществляется не на земельном участке, а на ином объекте недвижимости – объекте дорожного хозяйства (улица), что свидетельствует об отсутствии составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и, руководствуясь  частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», удовлетворил заявленные обществом требования. 

Суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в данном случае создание автостоянки в целях оказания услуг платного паркинга направлено на извлечение  прибыли отдельного хозяйствующего субъекта, а не на повышение комфортности условий проживания граждан, и выводы судов об отсутствии в действиях Общества составов правонарушений не обоснованы.

Данные доводы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А55-14479/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

М.А. Савкина