АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2290/2021

г. Южно-Сахалинск

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2021, решение в полном объеме изготовлено 24.09.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Курильского районного суда Сахалинской области дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройэлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694015, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694530, 

<

...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 32 от 18.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэлит» (далее - истец, Общество, ООО «Стройэлит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Жилкомсервис») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 12.01.2021 года.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы надлежащим исполнением истцом обязательств по контракту от 16.11.2020 по объекту «Капитальный ремонт крыш», что не позволяло ответчику принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что заказчик, получив результат работ, пользуется произведенным обществом ремонтом крыш, то есть работы имеют для него потребительскую ценность. Просила учесть, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы предприятия не усмотрел недобросовестного поведения подрядчика и не включил ООО «Стройэлит» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва. Указал, что контракт № 0561600003120000005-332698 заключен 16.11.2020 по итогам электронного аукциона. В этой связи подрядчик, подавая заявку на участие в аукционе, был ознакомлен со сметной документацией и условиями, при которых он обязался выполнить ремонтные работы. Несмотря на то, что срок выполнения работ по контракту составлял 15 календарных дней, 17.12.2020 комиссией, созданной на основании приказа о создании рабочей группы по приемке выполненных работ, были выявлены и зафиксированы актом существенные недостатки, которые впоследствии не были устранены, что подтверждено при комиссионном обследовании 30.12.2020. Письмом от 11.01.2021 в адрес истца было направлено уведомление об отказе в приемке этапа работ, а 12.01.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 16.11.2020 между МУП «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ», Заказчиком, и ООО «Стройэлит», Подрядчиком, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен контракт № 0561600003120000005-332698, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить: Капитальный ремонт крыш в соответствии с Проектной документацией (Приложение № 1), в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 2), а Заказчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль за выполнением работ и приемку результатов работ. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составила 1 333 036 рублей, НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Место выполнения работ: 

<

...>; срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 15 календарных дней ( пункты 4.1 и 4.2 контракта).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что по решению Заказчика для приемки выполненных работ может создаваться приемочная комиссия. Подрядчик в течение 3 рабочих дней до даты окончания выполнения работ предоставляет Заказчику акт выполненных работ, счет и (или) счет-фактуру формы КС-2, КС-3, исполнительную документацию, фотоотчет, сертификаты соответствия на используемые материалы и документ, подтверждающий внесение Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения акта приемки выполненных работ форм КС-2, КС-3 и предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Законом № 44-ФЗ и в порядке и сроки, установленные в разделе 9 контракта подписывает его, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от его подписания, с указанием причин отказа (пункт 4, 6 контракта).

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 МУП «Жилкомсервис» издан приказ № 214-П «О создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по объекту 

<

...>». Комиссия, действующая на основании данного приказа, 17.12.2020 составила акт, в котором указала, что в результате обследования по объекту установлено, что в кровле имеются щели, через которые на чердачное перекрытие попадают атмосферные осадки в виде снега, вентилируемый конек не соответствует проектной документации, скрытые работы выполняются без присутствия представителя заказчика. Доказательств извещения Подрядчика о комиссионном осмотре объекта, как и доказательств направления Подрядчику акта от 17.12.2020, в материалы дела не представлено.

28.12.2020 ООО «Стройэлит» направило в адрес МУП «Жилкомсервис» письмо, с просьбой осуществить приемку выпиленных работ, с приложением КС-2, КС-3, счета-фактуры. Документы приняты Заказчиком 28.12.2020 входящим № 1300.

30.12.2020 комиссия МУП «Жилкомсервис» на основании приказа от указанной даты провела обследование объекта и сделала выводы, что работы выполнены с нарушением проектной документации, что является основанием для расторжения контракта с Подрядчиком в одностороннем порядке. При этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес Подрядчика Акта от 30.12.2020, как и предложения устранить недостатки выполненных работ.

12.01.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0561600003120000005-332698 «Капитальный ремонт крыш». В обоснование указал, что по состоянию на 12.01.2021 работы не выполнены.

Несогласие с принятым Заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, явилось основанием для обращения ООО «Стройэлит» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения при договорах подряда, а также нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта наличия такого отказа договор считается расторгнутым.

Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу части 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным КУ РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 10.4 и 10.5 контракта предусмотрено, что контракт, может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В пункте 10.6 контракта закреплено, что в случае, если Заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушение условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Из оспариваемого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта усматривается, что оно мотивировано нарушением сроков выполнения работ, неисполнением работ к дате расторжения договора.

Между тем, право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьей 715 ГК РФ. В рассматриваемом случае контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении.

По правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем из объективно установленных фактов следует, что 28.12.2020 работы по контракту были сданы Заказчику. В материалы дела не представлены доказательств того, что Заказчик выполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 4.6 контракта, рассмотрел полученные документы о выполненных работах и принял их, либо направил Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Таким образом, утверждение Заказчика о том, что работы по контракту не выполнены, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе Общими журналами производства работ, актом контрольного  обмера от 06.07.2021, а также подтверждается пояснениями представителя ответчика, который в судебном заседании подтвердил выполнение истцом работ по контракту. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены суду доказательства неисполнения работ к дате расторжения контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на те обстоятельства, которые были положены в основание такого отказа, а именно на невыполнение работ по контракту. 

Об иных нарушениях договора со стороны Подрядчика, предусмотренных ГК РФ, как основания для отказа заказчика от исполнения контракта, ответчик в оспариваемом решении не указал, и в этой связи они не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, исковые требования ООО «Стройэлит» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройэлит»» удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0561600003120000005_332698 «Капитальный ремонт крыш» от 12.01.2021.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлит» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                    И.Н. Веретенников