Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2018 г.

г.  Липецк                                                                         Дело №  А36-13598/2017

«11» апреля 2018 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант»  г. Воронеж

о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 14000000 руб. 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая МаслоСырБаза»  г. Липецк

при участии: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» (далее – ООО «Агротех-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая МаслоСырБаза» (далее – ООО «Л МСБ», ответчик) задолженности по кредитному соглашению № КС-ЦВ-725940/2015/00033 от 26.08.2015 г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 01.11.2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.11.2017 года в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, где он просит взыскать с ООО «Л МСБ» основной долг в размере 14000000 руб.

Определением от 25.12.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 19.03.2018 г. суд принял увеличенные исковые требования к рассмотрению по существу.

В судебное заседание 09.04.2018 г. представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте  судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

Из материалов дела следует, что 26.08.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Л МСБ» было заключено кредитное соглашение № КС-ЦВ-725940/2015/00033 на сумму 30 000 000 руб., на срок до 29.12.2017 года ( в ред. дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2016 г.).

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Л МСБ» 30 000 000 руб., что подтверждается соответствующими банковскими ордерами (л.д.42-45).

Платежным поручением № 1 от 04.07.2017 г. должник частично погасил сумму кредита в размере 5 000 000 руб.

08.09.2017 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Агротех-Гарант» был заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию в полном объеме Права (требования), а Цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные Права (требования) по акту приема-передачи Прав (требований), на условиях, которые существуют на момент перехода Прав (требований), и обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно акту приема-передачи прав (требования) Цедент уступает, а Цессионарий принимает Права (требования), вытекающие из Кредитного соглашения № КС-ЦВ-725940/2015/00033 от 26.08.2015г. в размере 14000000,00 (Четырнадцати миллионов)рублей 00 копеек, в том числе право требовать сумму основного долга в размере 14 000 000,00 (Четырнадцать миллионов)рублей 00 копеек.

За уступаемое право требования истец выплатил ПАО Банк ВТБ 14000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 167 от 08.09.2017 г. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыл из обязательств по выплате денежных средств в размере 14 000 000 руб., вытекающих из Кредитного соглашения № КС-ЦВ-725940/2015/00033 от 26.08.2015г.

19.09.2017 г. истец уведомил ООО «Л. МСБ» о состоявшейся уступке права требования.

Претензией, полученной ответчиком 29.09.2017 г., ООО «Агротех-Гарант» просило в установленный срок погасить имеющуюся задолженность в уступленном ему размере.

Поскольку выплата денежных средств не была произведена, а претензия оставлена без рассмотрения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком условий кредитного договора. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска 14 000 000 руб. составляют 93 000 руб.

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом согласно платежному поручению № 5256 от 18.10.2017 года уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., поэтому расходы в указанной сумме взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 91000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая МаслоСырБаза»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант»  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по кредитному соглашению №КС-ЦВ-725940/2015/00033 от 26.08.2015 года в размере 14000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая МаслоСырБаза»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  Федерального бюджета государственную пошлину в размере  91000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                  А.В. Дружинин