Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25504/2020

г. Краснодар

3 декабря 2020 г.

2/169-Б

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробицыным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»

 

к ФИО1, дата рождения: 06.10.1959, место рождения: г. Лениногорск Республика Татарстан, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>,

 

о несостоятельности (банкротстве), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Дело рассматривается по ст. 156 АПК РФ.

Должник направил в материалы дела возражения на требования, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Должник ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 было принято к производству заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (пункт 7), при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. 

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с п. 8 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. 

Поскольку заявление ФИО2 поступило в арбитражный суд после заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», данное заявление следует считать заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Заявление основано на наличии у должника задолженности по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 этого Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

 Требования кредитора мотивированы неисполнением должником вступившего в законную силу судебного акта, а именно: Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25.02.2020 по делу № 2-831/100-2020, от 25.02.2020 № 2-830/100-2020.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом принимается в случаях, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку введение в отношении должника процедуры реструктуризации долга целесообразно при наличии у должника возможностей и желания погашения задолженности перед кредиторами в случае предоставления ему отсрочки, то в данном случае суду не представлены документальные доказательства наличия у должника доходов в размере достаточном для проведения реструктуризации долгов.

Следовательно, план реструктуризации долгов гражданина в подобной ситуации объективно не может быть принят, поскольку для этого необходимы источник дохода и соответствующее волеизъявление должника. 

При этом доказательства получения должником дохода в размере достаточном для проведения реструктуризации долгов, в материалах дела не представлены.

Исходя из представленных документов и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости принятия решения о признании гражданина банкротом на основании п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии соответствующего ходатайства со стороны должника, а также в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные гл. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Поскольку материалами дела подтверждаются требования в сумме 1 330 276,13 руб., следует включить указанные требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  представило суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием сведений о почтовом адресе арбитражного управляющего для направления корреспонденции, ИНН арбитражного управляющего, регистрационном номере арбитражного управляющего в сводном государственном реестре арбитражных управляющих.

Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  представило сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает финансовым управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127006, г. Москва, ФИО3 до востребования).

Заявителем в рамках дела о банкротстве были понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принципа равноправия участников гражданских правоотношений и соответствующего ему принципа равноправия лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве, законодатель в гл. 9 АПК РФ установил порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также заявитель просит запретить должнику выезд за пределы РФ и не освобождать от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 110, 167-170, 223 АПК РФ; ст. ст. 3, 6, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 213.4, 213.9, 213.17, 213.24, 213.29, 213.31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, дата рождения: 06.10.1959, место рождения: г. Лениногорск Республика Татарстан, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, несостоятельной (банкротом).

Ввести реализацию имущества гражданина в отношении ФИО2 сроком шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 с вознаграждением в соответствии с действующим законодательством.

Включить требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  в сумме 1 018 340,99 руб. задолженности и отдельно неустойка в сумме 311 935,14 руб.

Рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества назначить на 07.06.2021 в 16 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 705.

Должнику: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; предоставить финансовому управляющему по его требованию сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Финансовому управляющему: исполнить обязанности, предусмотренные ст. ст. 213.7 и 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение заявления о запрете на выезд за пределы РФ на 20.01.2021 в 17 часов 55 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 705.

Назначить рассмотрение заявления неосвобождении должника от исполнения обязательств на 07.06.2021 в 16 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 705.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Крылов