АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-827/24-180-9

07 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.  Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассматривает в судебном заседании дело по иску 

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВК  ЭСТЕЙТ" (105120, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3 / I / 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 1 348 916 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного  участка от 17.03.2006, из них: 877 059 руб. 15 коп. – долг за период с 05.03.2020 по  30.09.2020, 471 857 руб. 83 коп. – пени за период с 01.01.2023 по 26.09.2023.  

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО1, дов. № ДГИ-Д-1830/23 от 22.12.2023г.  От ответчика – ФИО2, дов. от 04.10.2023г.  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 348 916 руб. 98 коп. задолженности по договору  аренды земельного участка от 17.03.2006, из них: 877 059 руб. 15 коп. – долг за период  с 05.03.2020 по 30.09.2020, 471 857 руб. 83 коп. – пени за период с 01.01.2023 по  26.09.2023.  

В судебном заседании истец представил справочный расчет, ссылался на то, что  ответчиком оплачена задолженность в полном размере.  

Ответчик также ссылался на отсутствие задолженности. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  

инстанции.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

Между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и  Арендатором - ООО «МВК ЭСТЕЙТ» был заключен договор от 17.03.2006 № М-01- 030273 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 4-й  Сыромятнический, 1/8, 6 (

<

...> вл 1/8, стр 6),  площадью 3681 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для  эксплуатации здания под производственные цели. Договор заключен сроком на 25 лет.  

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 04.09.2020, арендатору  предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей по договору аренды земельного  участка за период с 05.03.2020 по 01.10.2020.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа  первого месяца квартала.  

В исковом заявлении истец указал на то, что в нарушение принятых по договору  обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 877 059,15 руб. за  период с 05.03.2020 по 30.09.2020.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате  за соответствующий расчетный период, начиная с 01.01.2023 по день уплаты  включительно.  

Размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с  01.01.2023 по 26.09.2023, согласно расчета истца, составляет 471 857,83 руб.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  28.09.2023 № 33-6-1112615/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, однако задолженность по договору аренды оплачена не была, в связи с  чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что  ответчиком в полном объеме оплачена задолженность за спорный период.  

Отсутствие задолженности подтверждена Департаментов в актуальном расчете. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: Ламонова Т.А.