﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11666/2020

21 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15041/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-78"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-11666/2020 (судья Нестерова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" (далее – истец, ООО "Независимый технический контроль в строительстве") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-78" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания-78") о взыскании 390 340 руб. 00 коп. задолженности и 39 034 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 27.01.2020 по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № 09.01/СК/СК78/19, а также 11 587 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.05.2020 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 09.01/СК/СК78/119 (далее – договор). 

В силу пункта 1.1 договора, настоящий договор устанавливает общие условия оказания исполнителем заказчику услуг по проведению испытаний конструкций и строительных материалов на соответствие нормативной документации (далее по тексту - «услуги») на объекте заказчика «Логистический центр ПАО «Газпром» (Объект № 2)», которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на услуги, оказываемые исполнителем заказчику, и/или фактического оказания услуг в течение срока действия настоящего договора. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата в размере 100% от стоимости услуг производиться в течение 10 календарных дней с момента предоставления акта выполненных услуг заказчику. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора после завершения оказания услуг по заявке исполнителем составляется Акт сдачи-приемки услуг и передается заказчику. 

При этом в силу пункта 4.6 договора, в случае если Акт сдачи-приемки услуг не будет подписан заказчиком или мотивированный отказ от его подписания не будет направлен исполнителю в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, такой Акт будет считаться подписанным обеими сторонами без замечаний со стороны заказчика. 

Согласно пункту 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об оплате неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности. 

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику соответствующие услуги в полном объеме, указанном в письменных заявках ответчика от 17.01.2019, 17.01.2019 (Б/1) 17.01.2019 (КР/6), 17.01.2019 (КР/7), 17.01.2019 (КР/8), 17.01.2019 (КР/9), 17.01.2019 (КР/10), 17.01.2019 (КР/12) 26.01.2019, 02.02.2019 (КР/13), 02.02.2019 (КР/14), 02.02.2019 (КР/15), 02.02.2019 (КР/16), 02.02.2019 (КР/17), 02.02.2019 (КР/18), 02.02.2019 (Б/2), 04.02.2019, 14.02.2019, 04.02.2019 (Б-3), 04.02.2019 (Б-4), 14.02.2019 (Б-5), 14.02.2019 (Б-б), 14.02.2019 (Б-7), 14.02.2019 (Б-9) 19.02.2019 (Б-8), 19.02.2019 (Б-10), 19.02.2019 (Б-11), 20.02.2019, 28.02.2019, 28.02.2019 (Б-12), 28.02.2019 (Б-13), 28.02.2019 (Б-14), № 175/1, 175/2, 175/3, 176/1, 176/2, 176/3, 177/1, 177/2, 177/3, от 18.03.2019 (01/03-ПОС), 28.02.2019 (КР-29), 15.03.2019 (КР19), 15.03.2019 (КР20), 15.03.2019 (КР21), 15.03.2019 (КР22), 15.03.2019 (КР23), 15.03.2019 (КР24), 15.03.2019 (КР25), 15.03.2019 (КР26), 15.03.2019 (КР27), 15.03.2019 (КР28), 18.03.2019 (Б-15), 20.03.2019 (КР-30), 20.03.2019 (КР-31), 20.03.2019 (КР-32), 20.03.2019 (КР-33), 20.03.2019 (КР-34), 20.03.2019 (КР-35), 26.03.2019 (КР-36), 26.03.2019 (КР-37), 26.03.2019 (КР-38), 26.03.2019 (КР-39), 26.03.2019 (КР-40), 02.04.2019 (Б-16), 02.04.2019 (Б-17), 02.04.2019 (Б-18), 02.04.2019 (Б-19), № Б-20, от 02.04.2019 (Б-21), 02.04.2019 (Б-22), 02.04.2019 (Б-23), 10.04.2019 (181/1), 10.04.2019 (182/1) 10.04.2019 (182/2), 10.04.2019 (183/1), 10.04.2019 (183/2), 10.04.2019 (184/1), 10.04.2019 (184/2), 10.04.2019 (184/3), 18.04.2019 (24), 14.05.2019 (186/1, 186/2), 14.05.2019 (186/3), 14.05.2019 (187/1, 187/2), 14.05.2019 (187/3), 14.05.2019 (188/1, 188/2), 14.05.2019 (188/3), 14.05.2019 (189/1,189/2), 14.05.2019 (189/3), № 190/1 и 190/2,14.05.2019 (190/3, 190/4), 14.05.2019 (191/1), 14.05.2019 (191/2), 15.05.2019 (192/1, 192/2), 15.05.2019 (192/3), 15.05.2019 (192/4, 192/5), 15.05.2019 (192/6), 16.05.2019 (193/4, 193/5, 193/6, 193/7), 16.05.2019 (193/1, 193/2, 193/3), 22.05.2019 (194/1), 22.05.2019 (195/1), 22.05.2019 (195/2), 22.05.2019 (195/3, 195/4, 195/5, 195/6), 22.05.2019 (196/1), 22.05.2019 (197/1, 197/2), 22.05.2019 (198/1, 198/2), 22.05.2019 (198/3), 22.05.2019 (199/1, 199/2), 22.05.2019 (199/3), 22.05.2019 (200/1), 22.05.2019 (200/2). 

Принятие ответчиком фактически оказанных истцом услуг в согласованном объеме, сроки, с соблюдением требований к качеству оказанных услуг подтверждается реестрами оказанных услуг, подписанными ответчиком, а именно реестром испытаний № 1 от 21.01.2019 (грунты), № 2 от 22.02.2019 (грунты), № 2 от 22.02.2019 (бетоны), № 3 от 25.03.2019 (грунты), № 3 от 25.03.2019 (бетоны), № 4 от 29.04.2019 (бетоны), № 4 от 29.04.2019 (грунты), № 5 от 23.05.2019 (грунты).

На основании оказанных услуг истцом рассчитана их стоимость, подготовлены акты на выполнение работ-услуг № 1/2/СК78 от 01.03.2019, № 1/6 от 26.03.2019, 1/8 от 30.04.2019, 1/14 от 23.05.2019 и переданы ответчику, о чем свидетельствуют отметки работников ответчика в принятии указанных актов. 05.12.2019 ценным письмом истец повторно направил ответчику акты на выполнение работ-услуг по адресу ответчика, однако, указанные акты не возращены последним. 

Также, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 05.12.2019 б/н с требованием о погашении задолженности, уплаты неустойки с приложением вышеназванных актов, которая оставлена ООО "Строительная компания-78" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Независимый технический контроль в строительстве" с соответствующим иском в арбитражный суд

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договор строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами оказанных услуг. Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано выше, факт оказания истцом услуг по договору, подтверждается представленными в материалы дела актами, а также подписанными ответчиком реестрами оказанных услуг без замечаний. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

 Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Таким образом, в данном случае, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг истцу ответчиком не направлялся. 

Кроме того, принимая во внимание, что акты оказанных услуг по договору направлены истцом ответчику 05.12.2019 по почте вместе с претензией по почтовому адресу, указанному ответчиком в договоре (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также 19.12.2019 по адресу электронной почты, указанному ответчиком в договоре, что в силу пункта 8.5 договора возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № 09.01/СК/СК78/19 является надлежащем извещением, в том числе и о выполнении работ, учитывая, что ответчиком не было направлено истцу каких-либо возражений относительно выполненных им работ (доказательств обратного суду не представлено).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о сдачи истцом актов оказанных услуг по договору неуполномоченным ответчиком лицам и о подписании заявок по договору и реестров выполненных работ неуполномоченными лицами, в связи с чем признал представленные истцом акты оказанных услуг, в том числе односторонние, надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по договору. 

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины, как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 390 340 руб. 00 коп. задолженности по договору.

Суд обоснованно удовлетворил требования Истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором. 

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.4 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности по состоянию на 27.01.2020, общая сумма которой составила 39 034 руб. 00 коп.

Расчет суммы пеней проверен судами и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору правомерно удовлетворены в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, принимая во внимание, что акты оказанных услуг по договору направлены истцом ответчику 05.12.2019 по почте вместе с претензией по почтовому адресу, указанному ответчиком в договоре (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также 19.12.2019 по адресу электронной почты, указанному ответчиком в договоре, что в силу пункта 8.5 договора возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № 09.01/СК/СК78/19 является надлежащем извещением, в том числе и о выполнении работ, учитывая, что ответчиком не было направлено истцу каких-либо возражений относительно выполненных им работ (доказательств обратного суду не представлено)

На основании документов, представленных истцом в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, предъявленных к ответчику.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, по существу, ответчик повторят все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2020 по делу №  А56-11666/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало