АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16991/2020

г. Кострома

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315440100012788) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторских прав- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», 126 рублей расходов на приобретение спорного товара, 68 рублей 40 копеек почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – истец, ООО «Ноль плюс медиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторских прав- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Кеша»,  «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», 126 рублей расходов на приобретение спорного товара, 68 рублей 40 копеек почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены. 

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела  в своё отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем прав на произведения изобразительного   искусства   -   изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка» на основании лицензионного договора 01-27-10 от 27 октября 2015 года.

Так, в соответствии с условиями договора от 27.10.2015 №01-27-10 Акционерное общество «Цифровое телевидение» (лицензиар) предоставило ООО «Ноль плюс медиа» (Лицензиат) за вознаграждение лицензию на использование элементов Фильма (в том числе аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки»), к числу которых отнесены, в том числе персонажи, их характерные черты, фотографические, электронные и графические изображения персонажей, в течение лицензионного срока (с 01.04.2015 по 31.12.2026).

К числу прав отнесены, в том числе право лицензиата использовать элементы фильма путем Мерчендайзинг на исключительной основе, т.е. изготовление и распространение товаров, оказание услуг (пункт 2.2.1 Договора).

Договор от 27.10.2015 №01-27-10 заключён и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1. Договора и Приложением № 2 к указанному договору.

К числу персонажей аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки», право на использование которых передано истцу по указанного договору, относятся  в том числе изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка». 

По утверждению истца, 11.02.2019 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар –игрушка в шаре «Ми-ми-мишки».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: кассовый чек от 11.02.2019 года, видеозапись покупки спорного товара на DVD-диске, вещественное доказательство (игрушка в шаре «Ми-ми-мишки»), на котором, по утверждению Истца, имеются изображения персонажей аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки»: «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка» (далее - товар).

Полагая, что ответчиком нарушены права истца на изображения персонажей, последний направил претензию с требованием выплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 79 Постановления № 10 основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в защиту принадлежащих ему на основании лицензионного договора прав на использование произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки»), а именно: на изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», которые обладают, присущи только им внешними признаками, характером поведения.

Принадлежность истцу прав на использование произведений подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельства действительной принадлежности истцу прав на вышеуказанные произведения ответчиком не оспорены, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Обзор № 122), а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления №10).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих Истцу прав, последний представил в материалы дела кассовый чек  11.02.2019 года, видеозапись покупки товара, представленная на DVD-диске.

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара продавцом в торговом помещении, принадлежащем Ответчику, а также передача денежных средств за реализованный товар и кассового  чека, что ответчиком не оспорено.

На представленном в материалы дела кассовом чеке имеется указание на наименование товара («Ми-ми-Мишки в Яйце»), сумму покупки товара в размере 126 рублей, дату продажи 11.02.2019 года, ИНН ответчика, фамилия и имя кассира. 

Сходство изображений персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка» с размещенными на товаре и его упаковке изображениями определено судом по первому впечатлению, получаемому при сравнении их внешней формы, с точки зрения их графического и визуального сходства, позволяющих ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком прав истца в форме реализации товара (игрушка в шаре «Ми-ми-мишки») с изображениями, сходными до степени смешения с изображениями персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка» аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки».

Доказательств правомерности использования спорных произведений ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать спорные произведения, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Принимая во внимание, что спорное нарушение допущено ответчиком путем продажи спорного товара, воспроизводящего спорные произведения, суд признает право Истца как лицензиата на обращение в суд с настоящим иском в защиту своих прав на произведения.

При определении размера компенсации истцом заявлен минимальный размер компенсации, а именно: по 10000 рублей в отношении каждого объекта права - произведения изобразительного искусства изображения персонажей - «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше Заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации, установленный законом, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, может быть снижен судом ниже низшего размера, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, а также на указанное обстоятельство обращено внимание в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком такие доказательства не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика 40 000 рублей компенсации, размер которой определен исходя из минимальной суммы компенсации за нарушение прав на изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка» (по 10 000 рублей за каждый персонаж).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов на отправку претензии в адрес Ответчика,  в сумме 68 рублей 40 копеек, а также стоимости приобретенного у Ответчика товара в сумме 126 рублей. 

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле; перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт использования товара в форме, сходной до степени смешения с изображением персонажей, подлежал установлению судом.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения прав Истца при реализации Ответчиком товара, суд относит на ответчика почтовые расходы Истца на отправку претензии в адрес ответчика в сумме 68 рублей 40 копеек (согласно почтовой квитанции от 13.10.2020 г. № 147208), а также расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 126 рублей (согласно кассовому чеку от 11.02.2019 г.)

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению также на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315440100012788) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  40 000 рублей компенсации, 126 рублей расходов на приобретение спорного товара, 68 рублей 40 копеек почтовых расходов, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин